Справа № 308/14730/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Таліон Плюс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Позовну заяву мотивує тим, що 30 серпня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №971281883.
Зазначає, що 24.02.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/23, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Зауважує, що відповідно до розрахунку заборгованості, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 82 769.02 грн., з яких: 26 998.20 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 55 770.82 грн. - сума заборгованості за відсотками.
На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за Договором кредитної лінії №971281883 в розмірі 82 769.02 грн., а також понесені судові витрати.
21.01.2026 через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 було подано письмові пояснення щодо показову. У письмових поясненнях вказує, що її довіритель ОСОБА_1 частково визнає позов у межах основної суми боргу на 27 000 грн.
Зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 та має статус учасника бойових дій, у зв`язку з чим на нього поширюється положення ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та проценти за користування кредитом до стягнення не підлягають.
16.02.2026 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, згідно якої вказує, що з урахуванням наданих представником відповідача документів про військову службу та на виконання вимог ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», позивач просить стягнути з відповідача 27 000 грн. заборгованості за Договором кредитної лінії №971281883 від 30.08.2024, сплачений судовий збір та 5 000 грн. витрат на правову допомогу. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подала заяву з проханням проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно поданих представником ОСОБА_2 пояснень позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу визнає у повному обсязі, в іншій частині просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №971281883.
Далі, 24.02.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/23, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до розрахунку заборгованості, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 82 769.02 грн., з яких: 26 998.20 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 55 770.82 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Отже, ТОВ «Таліон Плюс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості за Договором кредитної лінії №971281883 від 30.08.2024 року, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.
Одночасно, позивачем на виконання вимог ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з перебування відповідача на військовій службі, списано суму заборгованості за відсотками за користування кредитним коштами. 
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Договором кредитної лінії №971281883 від 30.08.2024, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості за основною сумою боргу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Таліон Плюс» судові витрати в сумі 2 422.4 гривень судового збору.
Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Згідно позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 5 000 грн. понесених витрат на правову допомогу.
З оглянутих Договору про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024, Додаткової угоди, Акту приймання передачі наданих послуг від 02.09.2025 та платіжної інструкції кредитового переказу коштів №96 від 02.09.2025 судом встановлено, що позивач надав представнику за надані послуги 5 000 гривень.
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення. 
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зменшену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», юридична адреса: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, 13, код ЄДРПОУ 39700642, заборгованість за Договором кредитної лінії №971281883 від 30.08.2024 в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄДРПОУ 39700642) судові витрати в розмірі 2 422.40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄДРПОУ 39700642) судові витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе