Справа №522/800/26
Провадження № 1-кп/522/2371/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13.02.2026          м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 12025162510001241 від 24.09.2025, відносно:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, дію якого продовжено Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.07.2025. № 4524-IХ, строком на 90 діб з 05 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 
Так, 09.09.2025 приблизно о 14:25 год. ОСОБА_4 , перебував у хостелі «Комфорт», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 111, де орендував ліжко-місце.
В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. Оглянувшись навколо себе, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, визначив безпосереднім об?єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у кімнаті № 25 хостелу «Комфорт» за зазначеною
адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також розуміючи, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, о 14:27 зайшов до кімнати № 25 хостелу «Комфорт» за зазначеною адресою, де помітив на ліжку чорну сумку, яка на праві приватної власності належала потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій знаходились грошові кошти у загальній сумі 4 000 гривень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 
визначив безпосереднім об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти у загальній сумі 4 000 гривень, які знаходились у вказаній сумці, якими ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливою метою, заволодів, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 о 14 годині 28 хвилини, разом з викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень 00 копійок. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, дію якого продовжено Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4524-IХ, строком на 90 діб з 05 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року, вчинив кримінальне
правопорушення за наступних обставин. Так, 22.09.2025 приблизно о 11:35 год. ОСОБА_4 , перебував у хостелі «Le Reve City Hostel», який розташований за адресою: м. Одеса, провулок
Червоний, буд. 11, де орендував ліжко-місце. В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. Оглянувшись навколо себе, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, визначив безпосереднім об?єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у кімнаті, де також проживав потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також розуміючи, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати, де проживав потерпілий ОСОБА_9 , хостелу «Le Reve City Hostel» за зазначеною адресою, де помітив під ліжком спортивну сумку з тканини чорного кольору, з логотипом фірми «Jordan», вартість якої визначити не надалось можливим, у якій знаходились особисті речі, які належали потерпілому, а саме: пара шкарпеток білого кольору, на підошві якої вишитий узор чорного кольору та вишитий малюнок з логотипом марки «Staft», вартістю 57 гривень 00 копійок, одна пара шкарпеток чорного кольору з вишитим малюнком з персонажем «Майка Вазовского» мультфільму «Корпорація монстрів» з двома очами, вартістю 57 гривень 00 копійок, пара шкарпеток білого кольору з вишитим малюнком з персонажем «Рика Санчеса» мультфільму ««Рік і Морті», яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, пара шкарпеток білого кольору з вишитим малюнком з котами, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, тактична футболка марки «М-Тас» моделі «Odin» коричневого кольору, вартістю 817 гривень 30 копійок, кофта (майстерка) чорного кольору з білою смугою посередині, яка застібається за допомогою застібки-блискавки марки «The north face», вартістю 465 гривень 00 копійок, світшот марки «Staff» розміру «S» чорного кольору, на якому проходить біла смуга від рукава до коміра по плечу, повторюючи візерунок на іншому рукаві, вартістю 921 гривню 00 копійок, футболка марки «Staff» розміру «S» синього кольору з логотипом фірми «Staff» біля коміру, вартістю 640 гривень 00 копійок, футболка марки «Staff» темно-синього кольору з логотипом фірми «Staff» біля коміру, вартістю 264 гривні 67 копійок, кофта марки «Dropp» темно-синього кольору без логотипу, яка застібається за допомогою застібки-блискавки, вартістю 546 гривень 02 копійки, футболка марки «Nike» білого кольору з логотипом фірми «Nike» на грудях, вартістю 393 гривні 00 копійок, спортивні шорти з логотипом фірми «Jordan» чорного кольору з білими смугами, вартістю 485 гривень 00 копійок, шапка чоловіча, в?язана, блакитного кольору, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, та портативний зарядний пристрій (павербанк) марки «Proove» моделі «Metalskin» потужністю на 65 W, ємністю на 30000 mAh у корпусі сірого кольору, вартістю 1968 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 визначив безпосереднім об?єктом свого злочинного посягання спортивну сумку з тканини чорного кольору, з логотипом фірми «Jordan», у якій знаходились особисті речі, які на праві приватної власності належали потерпілому ОСОБА_9 , якими ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливою метою, заволодів, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 6 613 гривень 99 копійок. Після чого, ОСОБА_4 22 вересня 2025 року о 11 годині 49 хвилині, разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6613,99 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - визнав беззастережно. 
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду від потерпілих не надходило. 
З огляду на зазначене, зважаючи на позицію обвинуваченого та за відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд проведено без потерпілих.
Крім того, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин подій та пред`явленого йому обвинувачення, за відсутності заперечень збоку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи останнього і вирішення процесуальних питань. При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити встановлені обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вчинив злочини у повній відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, зокрема 09.09.2025 приблизно о 14:25 , перебуваючи у хостелі за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111, викрав з однієї з кімнат грошові кошти в сумі 4000 грн., а також 22.09.2025 вчинив крадіжку речей раніше невідомої йому особи в одній з кімнат іншого хостелу, розташованому по провулку
Червоному у м. Одесі. Перелік та вартість викраденого майна зазначені у обвинувальному акті не оспорює. Також ОСОБА_4 повідомив, що викрадені у потерпілого ОСОБА_8 речі було вилучено та повернуто останньому. Потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду він відшкодувати не встиг. Також обвинувачений заявляв про щире каяття у вчиненому.
З огляду на зазначене, з урахуванням позиції обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії:
- за першою подією за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
- за другою подією ч. 4 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч.1 ст.65 КПК України суд призначає покарання:  1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, при визначені виду та міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 його вік, те, що хоча останній офіційно не працевлаштований та не навчається, проте судимостей не має, на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває має позитивну характеристики з колишнього місця навчання. 
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.
Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, згідно із санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, приймаючи до уваги характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданого матеріального збитку потерпілим та часткове усунення майнової шкоди завданої одному з потерпілих, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його молодий вік, те, що він беззастережно визнав винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за колишнім місцем навчання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і останнього може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 377 КПК України обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання. 
Одночасно, з урахуванням положень ст. ст. 176-179, 374 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України. 
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме: з моменту затримання на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 – 14.12.2025 до моменту звільнення з під варти в залі суду, підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 
-одна пара шкарпеток білого кольору, на підошві якої вишитий узор чорного кольору та вишитий малюнок з логотипом марки «Staft», одна пара шкарпеток чорного кольору з вишитим малюнком з персонажем «Майка Вазовского» мультфільму «Корпорація монстрів» з двома очами, одна пара шкарпеток білого кольору з вишитим малюнком з персонажем «Рика Санчеса» мультфільму «Рік і Морті», пара шкарпеток білого кольору з вишитим малюнком з котами, тактична футболка марки «М-Тас» моделі «Odin» коричневого кольору, кофта (майстерка) чорного кольору з білою смугою посередині, яка застібається за допомогою застібки-блискавки марки «The north face», футболка марки «Staff» темно-синього кольору з логотипом фірми «Staff» біля коміру, кофта марки «Dropp» темно-синього кольору без логотипу, яка застібається за допомогою застібки-блискавки, футболка марки «Nike» білого кольору з логотипом фірми «Nike» на грудях, спортивні шорти з логотипом фірми «Jordan» чорного кольору з білими смугами, шапка чоловіча, в`язана, блакитного кольору, портативний зарядний пристрій (павербанк) марки «Proove» моделі «Metalskin» потужністю на 65 W, ємністю на 30000 mAh у корпусі сірого кольору – вважати повернутими власнику(законному володільцю) потерпілому ОСОБА_8 
-DVD-R диски з відеозаписами подій у кількості 2 шт. - слід зберігати у матеріалах досудового розслідування.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні у сумі 848,16 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до приписів ст. ст. 118, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 176-177, 179, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 392, 395, 532 КПК України,- 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. 
Покласти на  ОСОБА_4  відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки: 
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Звільнити  ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.
До набрання вироком законної сили застосований до  ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження та поклавши на обвинуваченого обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 період попереднього ув`язнення з 14.12.2025 до моменту звільнення з-під варти в залі суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Речові докази у справі: 
-одна пара шкарпеток білого кольору, на підошві якої вишитий узор чорного кольору та вишитий малюнок з логотипом марки «Staft», одна пара шкарпеток чорного кольору з вишитим малюнком з персонажем «Майка Вазовского» мультфільму «Корпорація монстрів» з двома очами, одна пара шкарпеток білого кольору з вишитим малюнком з персонажем «Рика Санчеса» мультфільму «Рік і Морті», пара шкарпеток білого кольору з вишитим малюнком з котами, тактична футболка марки «М-Тас» моделі «Odin» коричневого кольору, кофта (майстерка) чорного кольору з білою смугою посередині, яка застібається за допомогою застібки-блискавки марки «The north face», футболка марки «Staff» темно-синього кольору з логотипом фірми «Staff» біля коміру, кофта марки «Dropp» темно-синього кольору без логотипу, яка застібається за допомогою застібки-блискавки, футболка марки «Nike» білого кольору з логотипом фірми «Nike» на грудях, спортивні шорти з логотипом фірми «Jordan» чорного кольору з білими смугами, шапка чоловіча, в`язана, блакитного кольору, портативний зарядний пристрій (павербанк) марки «Proove» моделі «Metalskin» потужністю на 65 W, ємністю на 30000 mAh у корпусі сірого кольору – вважати повернутими власнику(законному володільцю) потерпілому ОСОБА_8 
-DVD-R диски з відеозаписами подій у кількості 2 шт. - зберігати у матеріалах досудового розслідування.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні у сумі 848,16 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. 
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя       ОСОБА_1