Справа №443/506/26
Провадження №3/443/234/26

ПОСТАНОВА
іменем України

02 квітня 2026 року        місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2026 о 16 год 00 хв в с. Заліски, Стрийського району Львівської області на мості через річку «Дністер», керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo-C», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на дорожнє огородження моста, після чого втратив керування та здійснив зіткнення з КПС-4, трактора колісного марки «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль, КПС-4, трактор та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до приписів п. 2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнавальних показів, доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №611610 від 10.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 10.03.2026 о 16 год 00 хв в с. Заліски, Стрийського району Львівської області на мості через річку «Дністер», керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo-C», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на дорожнє огородження моста, після чого втратив керування та здійснив зіткнення з КПС-4, трактора колісного марки «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого ніхто тілесні ушкодження не отримав, тільки автомобіль, КПС-4, трактор та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив пункти 2.3 «б», 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.3/;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6806926 від 10.03.2026, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення за адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом /а.с.4/;
- схемою місця ДТП від 10.03.2026, на якій схематично зображено транспортний засіб марки «Opel Combo-C», д.н.з. НОМЕР_1 , та трактор колісний марки «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП /а.с.6/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2026, згідно яких останній пояснив, що керував трактором марки «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепним до нього культиватором КПС-4. По дорозі додому в с. Заліски на мості через річку Дністер відчув різкий удар в задню частину трактора та культиватора, після чого, вийшовши з трактора, він побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем білого кольору «Opel Combo-C», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. В результаті даної ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, лише автомобілі зазнали пошкоджень /а.с.7/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2026, згідно яких останній пояснив, що 10.03.2026 близько 16 год 00 хв, будучи за кермом транспортного засобу марки «Opel Combo-C», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав з сторони м. Жидачів в сторону м. Ходорів і в с. Заліски Стрийського району Львівської області, на мості через річку Дністер, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожнім відбійником, після чого здійснив зіткнення з трактором «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному руху. При ДТП жодних тілесних ушкоджень не отримав, а лише авто, трактор та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.8/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, трактора та дорожного огородження моста, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя      Р.Г. Равлінко