Справа№672/3/26 
Провадження №2-а/672/2/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2026 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,
з участю секретаря судового засідання – Моцної М.О., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №23645 від 30.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення , а провадження у справі закрити. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 начальником групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 року начальник групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 як староста села ОСОБА_3 не виконала розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 536 від 27 вересня 2025 року. Староста села ОСОБА_3 здійснила оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів з порушенням норм абзацу 3 пункту 32 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1487 від 30 грудня 2022 року, не забезпечила та не здійснила належне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних громадян, які зареєстровані та проживають у селі ОСОБА_3 .
У порушення абзацу 11 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не здійснила під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язків щодо мобілізації. Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 року та додані до нього документи тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_4 30 грудня 2025 року винесено постанову № 23645 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.
Позивачка вважає вищевказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки, як вона стверджує, вона була постановлена безпідставно, а також з порушенням чинного законодавства.
Ухвалою судді від 08 січня 2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач копію ухвали судді про відкриття провадження та копію адміністративного позову з додатками до нього отримав 16.01.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
30.01.2026 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, обґрунтований відсутністю підстав для задоволення позовних вимог. Вважає, що позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та з дотриманням усіх визначених законом процесуальних дій, а тому відсутні підстави для визнання вказаної постанови незаконної та її скасування. Просить розглянути справу без участі представника відповідача.
02.02.2026 р. на адресу суду від позивачки надійшла відповідь на відзив, в який вона зазначила, що не погоджується з твердженнями представника відповідача, висвітленими у відзиві. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, а саме визнати протиправною та скасувати постанову №23645 по справі про адміністративне правопорушення а ч.3 ст.210-1 КУпАП від 30.12.2025 р., а справу про адміністративне правопорушення – закрити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є питання щодо протиправності постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №23645 від 30.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до частин 1-3 статті 1 якого Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з ч.8 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» призовники, яким надійшла повістка відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці.
За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Згідно п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію.
У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався указами Президента України, який діє на час розгляду справи.
Відповідно до абзаців 1 - 3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
Статтею 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, частиною 3 якої за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 235 КУпАП визначено, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).
Згідно п.3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.
Судом встановлено, що 16.12.2025 року начальником групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у якому вказано, що староста села Пільний Олексинець Вовнянко Н.А. здійснила оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів з порушенням норм абзацу 3 пункту 32 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1487 від 30.12.2022 р., не забезпечила та не здійснила належне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних громадян, які зареєстровані та проживають у селі ОСОБА_3 чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
30.12.2025 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2025, про те що, староста села Пільний Олексинець Вовнянко Н.А. здійснила оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів з порушенням норм абзацу 3 пункту 32 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1487 від 30.12.2022 р., не забезпечив та не здійснив належне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних громадян, які зареєстровані та проживають у селі ОСОБА_3 чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. На позивачку цією постановою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
З копії рішення Городоцької міської ради від 18.12.2020 р. №25 вбачається, що вказаним рішенням затверджено старостою села ОСОБА_3 .
Відповідно до копії розпорядження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №536 від 27.09.2025 р., голові Городоцької ОТГ було доручено здійснити оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про результати виконання вказаного розпорядження поінформувати до 22.10.2025 р. Інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку подавати до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17.10.2025 р. заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Городоцької міської ради на адресу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано інформацію щодо виконання вищевказаного розпорядження. Додатками до вказаної інформації є в тому числі акти про відсутність осіб за задекларованими (зареєстрованими) місцем проживання.
З наведеного слідує, що позивачкою, як старостою села ОСОБА_3 було вжито усіх заходів з метою забезпечення оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військовозобов`язаних за адресою їх місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання.
Проте, вказані у розпорядженні особи були відсутні за адресою їх місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, про що було складено відповідні акти.
У зв`язку із наведеним, позивач, як староста села ОСОБА_3 не мала об`єктивної можливості забезпечити прибуття таких осіб до відповідного центру комплектування та соціальної підтримки.
Разом з тим, представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 23645 від 30.12.2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Остапчуком Р.В., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
В порядку ч.1 ст.139 КАС України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає сплачений нею судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1  до  ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.
Скасувати постанову №23645 від 30.12.2025, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1  і накладення на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі – 665 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Л.Е.Пономаренко