ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року	Львів	Справа № 380/23030/24 пров. № А/857/23726/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Заверухи О.Б., Матковської З.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства «БУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року (головуючий суддя: Качур Р.П., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «БУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Приватне підприємство «БУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС», 11.11.2024, звернулося з позовом до суду, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11642307/30822604 від 15.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.07.2024 року, складену приватним підприємством «Будкомплект-Плюс».
В обґрунтування позову зазначає про протиправність, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що контролюючим органом не зазначено конкретних підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної, тоді як позивачем надано усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій за спірною податковою накладною.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмолено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що що контролюючим органом не зазначено конкретних підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної, тоді як позивачем надано усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій за спірною податковою накладною. Апелянт звертає увагу суду на те, що у використовувану ним комп?ютерну програму «М.Е.Doc» жодне повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 02.07.2024 року не надходило. Наголошує, що «Будкомплект-Плюс» фактично не отримало повідомлення № 11570822/30822604 від 06.08.2024 року до дати прийняття рішення № 11642307/30822604 від 15.08.2024 року, ПП «Будкомплект-Плюс» відповідно не знало про надіслання вказаного повідомлення податковим органом та не змогло його виконати.
Відповідачем не надано відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «БУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» є підприємством приватної власності, котре зареєстроване в цьому реєстрі за адресою: вул. Кульпарківська 95 м. Львів.
Основним видом діяльності позивача є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Інші види діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи.
ПП «Будкомплект-Плюс» має ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури № 524756 від 10.11.2014 року, реєстраційний номер EL01:8020-2917-5524-6816.
В межах своєї господарської діяльності ПП «Будкомплект-Плюс», у якості субпідрядника, здійснює будівельно-монтажні роботи на об`єкті «Реконструкція виробничих та допоміжних будівель та споруд з нарощенням виробництва заморожених недовипечених хлібобулочних напівфабрикатів на базі виробничого підрозділу «Цех кондитерських виробів ПрАТ «Концерн Хлібпром» за адресою: м. Львів, вул. Східна, 45», зокрема роботи по монтажу та демонтажу консолі 5-го, 6-го поверхів та влаштуванню технологічного отвору на даху.
Виконання вказаних будівельно-монтажних робіт ПП «Будкомплект-Плюс» здійснює на підставі Договору № 22022024 від 22.02.2024 року, укладеного з Приватним підприємством «Альфабудсервіс», яке є генеральним підрядником на вказаному об`єкті, що підтверджується Дозволом про на виконання будівельних робіт ЛВ012240418532, виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, зареєстрованим у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.
Між ПП «Будкомплект-Плюс» та ПП «Альфабудсервіс» 02.07.2024 року підписано Акт виконаних робіт № 2 за липень 2024 року щодо об`єкту «Роботи по монтажу та демонтажу консолі 5-го, 6-го поверхів, в рамках реалізації проекту «Реконструкція виробничих та допоміжних будівель та споруд з нарощенням виробництва заморожених недовипечених хлібобулочних напівфабрикатів на базі виробничого підрозділу «Цех кондитерських виробів ПрАТ «Концерн Хлібпром» на суму 319010,79 грн, в тому числі ПДВ 53168,46 грн.
У зв`язку з виконанням робіт позивачем, відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, складено податкову накладну № 1 від 02.07.2024 року на суму 319010,78 грн у т.ч. ПДВ 53168,46 грн, яку направлено на реєстрацію. Проте реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=21.7622%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9211947702 від 30.07.2024.
За результатами отриманої квитанції позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено № 1 від 30.07.2024, до якого долучено 8 додатків, зокрема: пояснення, договірну ціну «Роботи по монтажу та демонтажу консолі 5-го, 6-го поверхів та влаштуванню технологічного отвору на даху» від 21.03.2024 року, копію договору оренди (найму) нежитлових приміщень № 0102 від 01.02.2024 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Радо», з актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 02.02.2024 року, довідку ПП «Будкомплект-Плюс» про наявність обладнання та інструментів для виготовлення металоконструкцій та виконання будівельних робіт), копію Договору № 54/20/1 оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 24.12.2020 року, укладеного з Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради, з Договором № 67/54/20/1-22 від 12.12.2022 року про внесення змін до договору оренди від 24.12.2020 № 54/20/1, актами приймання-передачі нежитлових приміщень від 04.12.2022, копію наказу ПП «Будкомплект-Плюс» № 01/04-к1 від 01.04.2024 року «Про затвердження штатного розкладу» із штатним розкладом ПП «Будкомплект-Плюс», копію Акта виконаних робіт № 2 за липень 2024 року від 02.07.2024 року щодо об`єкту «Роботи по монтажу та демонтажу консолі 5-го, 6-го поверхів, в рамках реалізації проекту «Реконструкція виробничих та допоміжних будівель та споруд з нарощенням виробництва заморожених недовипечених хлібобулочних напівфабрикатів на базі виробничого підрозділу «Цех кондитерських виробів ПрАТ «Концерн Хлібпром», копію видаткової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» № 5156282 від 02.04.2024 року; копію товарно-транспортної накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» № АВ05020424-0660 від 02.04.2024 року.
Відповідач, 06.08.2024 надіслав позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11570822/30822604, в якому запропонував надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товар/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Повідомлено, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 за № 11642307/30822604 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2024 року у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
У графі оскарженого рішення «Додаткова інформація» зазначено: «Не отримано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до ДПС України із скаргою, яку рішенням від 30.08.2024 № 56069/30822604/2 залишено без задоволення, а оскаржене рішення без змін.
Позивач стверджує, що ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкової накладної, надано додаткові пояснення та додаткові документи на вимогу відповідача. Вважає, що йому протиправно відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, у зв`язку з чим він звернувся із позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 № 11642307/30822604 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 02.07.2024 прийнято правомірно.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Спеціальним нормативно-правовим актом у сфері оподаткування є Податковий кодекс України (далі – ПК України), який визначає вичерпний перелік прав та обов`язків платників податків і контролюючих органів, порядок виникнення, виконання та припинення податкових зобов`язань, а також процедури нарахування і сплати податків та зборів.
Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого сталася одна з подій, що відбулася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника як оплата товарів/послуг або дата відвантаження товарів, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт їх постачання.
Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків і зборів (з урахуванням передбачених цим пунктом винятків).
За приписами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням вимог щодо кваліфікованого електронного підпису та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений законом строк.
Згідно з абзацами першим і другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець зобов`язаний у встановлені строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована у встановленому порядку, є для покупця підставою для формування податкового кредиту.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що обов`язок платника податку щодо складання та реєстрації податкової накладної виникає за наявності визначених законом підстав – здійснення операції з постачання товарів/послуг та настання однієї з подій, передбачених пунктом 187.1 статті 187 ПК України.
Як установлено судом, на виконання вимог податкового законодавства позивачем було складено податкову накладну за наслідками здійсненої господарської операції та подано її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені законом строки.
Відповідно до пункту 201.16 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, організаційні та процедурні засади діяльності відповідних комісій контролюючих органів, а також права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1165 (далі – Порядок № 1165), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі, якщо за результатами автоматизованого моніторингу встановлено, що операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за відсутності у платника показників позитивної податкової історії), реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 інформація про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надається платнику податку через електронний кабінет.
Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації контролюючий орган протягом операційного дня надсилає платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації в електронній формі, яка є підтвердженням такого зупинення.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції обов`язково зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або здійснення операцій із розрахованими показниками; а також пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів для вирішення питання про реєстрацію або відмову в реєстрації.
Абзацом другим пункту 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а також інші рішення, віднесені до їх компетенції. Згідно з пунктом 26 цього Порядку такі комісії діють у межах повноважень, визначених Порядком № 1165 та Порядком прийняття рішень, затвердженим Міністерством фінансів України.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування визначено Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі – Порядок № 520).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації приймають комісії регіонального рівня головних управлінь ДПС.
Пунктом 4 Порядку № 520 встановлено право платника податку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування подати до контролюючого органу копії документів та письмові пояснення для підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію, може включати договори та додатки до них, документи щодо повноважень осіб, первинні документи щодо постачання/придбання товарів чи послуг, розрахункові документи, банківські виписки, а також документи щодо підтвердження відповідності продукції, якщо їх наявність передбачена законодавством або договором.
Суд враховує, що наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, який набрав чинності 08 березня 2023 року, внесено зміни до Порядку № 520, чинні на момент прийняття оскаржуваних рішень.
У редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пункт 9 Порядку № 520 передбачає, що за результатами розгляду поданих пояснень та документів комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів приймає одне з таких рішень: про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування; про направлення повідомлення щодо необхідності надання додаткових пояснень та/або документів; або про відмову в реєстрації у разі подання документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Платник податку має право подати додаткові пояснення та копії документів протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання відповідного повідомлення. За результатами їх розгляду комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації.
У разі ненадання платником додаткових пояснень та документів у визначений строк комісія приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пункт 10 Порядку № 520 у чинній редакції передбачає, що підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації є ненадання або часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів, а також надання документів, складених або оформлених із порушенням законодавства.
Отже, з аналізу наведених норм убачається, що процедура зупинення та подальшого розгляду питання про реєстрацію податкової накладної є чітко регламентованою, а комісія регіонального рівня зобов`язана діяти виключно в межах наданих їй повноважень, із дотриманням установлених строків, форм та підстав для прийняття відповідного рішення.
Суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, що узгоджується з гарантіями права на судовий захист.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 затверджено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (додаток 2). Зазначені форми є обов`язковими для застосування контролюючими органами та визначають зміст і структуру відповідних індивідуальних актів.
Аналіз наведених норм у їх системному взаємозв`язку (з урахуванням змін, чинних з 08 березня 2023 року) свідчить, що законодавцем установлено чіткий алгоритм взаємодії платника податку та контролюючого органу у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податку вправі, відповідно до пункту 4 Порядку № 520, подати письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Орієнтовний перелік таких документів визначено пунктом 5 Порядку № 520.
За результатами розгляду поданих пояснень і документів комісія регіонального рівня зобов`язана прийняти одне з передбачених Порядком № 520 рішень:
рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування – у разі якщо надані документи та пояснення підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування;
направити Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів – якщо поданих матеріалів недостатньо для підтвердження відповідної інформації. При цьому зміст форми Повідомлення (додаток 2 до Порядку № 520) передбачає обов`язок контролюючого органу зазначити конкретний перелік документів та інформації, які необхідно надати платнику податку;
прийняти рішення про відмову в реєстрації – якщо платником подано пояснення та документи, однак вони складені або оформлені з порушенням вимог законодавства, унаслідок чого не можуть вважатися належним підтвердженням відомостей, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування.
У разі направлення Повідомлення платник податку має право протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем його отримання, подати додаткові пояснення та копії документів. За результатами їх розгляду комісія регіонального рівня приймає рішення або про реєстрацію, або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Неподання або часткове подання додаткових пояснень та документів у визначений строк тягне за собою прийняття рішення про відмову в реєстрації.
З аналізу пункту 10 Порядку № 520 та форми рішення (додаток 1 до Порядку № 520) вбачається, що у разі невідповідності поданих документів вимогам законодавства комісія регіонального рівня повинна зазначити у рішенні відповідну підставу – надання документів, складених із порушенням законодавства. Натомість у випадку ненадання або часткового надання додаткових пояснень та документів після отримання Повідомлення у рішенні має бути відображено саме цю підставу.
Правова позиція щодо застосування наведених норм викладена у постанові Верховний Суд від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23. У зазначеному рішенні суд касаційної інстанції дійшов висновку, що якщо за результатами розгляду первинно поданих пояснень і документів комісія регіонального рівня вважає їх недостатніми, вона зобов`язана направити платнику податку повідомлення із конкретизацією переліку документів та інформації, які необхідно додатково надати. Лише у разі, якщо платник податку не скористався правом подати такі документи у визначений строк, комісія вправі прийняти рішення про відмову в реєстрації.
Отже, законодавець поклав на контролюючий орган обов`язок чітко визначати та конкретизувати перелік документів, які, на його думку, є необхідними для підтвердження реальності господарської операції. Недотримання такого алгоритму свідчить про порушення встановленої процедури та вихід за межі наданих повноважень, що має значення для оцінки правомірності оскаржуваного рішення.
Оцінюючи доводи сторін та встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Позиція відповідача ґрунтується на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом було сформульовано загальну вимогу щодо надання пояснень та копій документів для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, у зв`язку з чим платник податку мав можливість на власний розсуд визначити обсяг та зміст відповідних документів.
За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів контролюючий орган дійшов висновку про їх недостатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у зв`язку з чим направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів із конкретизацією їх переліку. Оскільки позивач не надав додаткових пояснень і документів у строки, визначені абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісією регіонального рівня було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду податкової накладної № 1 від 02.07.2024 відповідач 06.08.2024 надіслав позивачу повідомлення № 11570822/30822604 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зазначеному повідомленні контролюючий орган запропонував надати копії документів на підтвердження інформації, відображеної у податковій накладній, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів (послуг), документи щодо зберігання, транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів подання позивачем у встановлений законодавством строк додаткових письмових пояснень та копій документів на виконання зазначеного повідомлення. Доказів надсилання таких документів до контролюючого органу позивачем також не надано.
Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи позивача, що у використовувану ним комп?ютерну програму «М.Е.Doc» жодне повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 02.07.2024 року не надходило, так як сам позивач у позовній заяві зазначив, що таке повідомлення було виявлено ним у власному Електронному кабінеті платника податків, тобто позивач фактично отримав повідомлення відповідача.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до приписів пунктів 9 та 10 Порядку № 520 неподання платником податку додаткових пояснень та документів у визначений строк є самостійною підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що після аналізу поданих позивачем пояснень і документів контролюючий орган не знайшов підстав для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим реалізував передбачений законом механізм – направив позивачу повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів.
Зміст направленого повідомлення свідчить, що шляхом проставлення відповідних відміток та заповнення графи «Додаткова інформація» контролюючий орган конкретизував перелік документів, яких, на його думку, не вистачало для остаточного вирішення питання про реєстрацію або відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а також повідомив платника про наслідки їх ненадання протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення.
Водночас встановлено, що позивач не подав жодних додаткових пояснень та копій документів на виконання повідомлення від 06.08.2024 № 11570822/30822604.
За таких обставин у Головного управління ДПС у Львівській області були передбачені пунктами 9, 10 Порядку № 520 правові підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Суд враховує, що законодавець поклав на контролюючий орган обов`язок у разі недостатності первинно поданих пояснень і документів конкретизувати у повідомленні перелік документів та інформації, які необхідно надати додатково. У спірному випадку такий обов`язок відповідачем виконано належним чином, проте позивач не скористався наданим йому правом подати відповідні документи у визначений строк.
Отже, позивачем не було подано контролюючому органу належних та достатніх документів для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 1 від 02.07.2024, що унеможливило прийняття рішення про її реєстрацію.
З огляду на викладене, рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 15.08.2024 № 11642307/30822604 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2024 є таким, що прийняте в межах наданих повноважень, у спосіб та з підстав, визначених законом, а тому є правомірним.
У зв`язку з встановленням правомірності оскаржуваного рішення відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства «БУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «БУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 380/23030/24 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	О. Б. Заверуха 	
 	 	З. М. Матковська