Справа № 303/1369/26
Провадження № 3/303/392/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року     м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-17 та ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2026 року о 21 год. 30 хв. військовослужбовець служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , перебував на бойовому чергуванні 1 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 (Мукачівський район) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5/А4912 від 14 лютого 2026 року, 13 лютого 2026 року о 21 год. 30 хв., тимчасово виконуючим обов`язки командира 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. У цей же день зазначеного військовослужбовця було доставлено на медичне освідчення до КНП «Лікарня Святого Мартина», де встановлений висновок: « ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння». За вищевказаних обставин військовослужбовець служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді 1 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах воєнного стану вживав спиртні напої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, просив накласти на нього найменш суворе стягнення. Пояснив, що того дня посварився з дружиною, тому випив 100 грам вина. Дане порушення ним вчинене вперше, раніше до відповідальності не притягувався. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5/А4912 від 14 лютого 2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2026 року.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП.
Зокрема, ст. 172-17 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.
Бойове чергування в ЗСУ — це особливий вид виконання бойового завдання, що забезпечує постійну готовність до відбиття агресії, згідно зі Статутом внутрішньої служби.
Відповідно до п. 340 Статуту внутрішньої служби особовому складові чергової зміни під час несення бойового чергування заборонено:
передавати будь-кому, хоча б тимчасово, без дозволу командира чергових сил і засобів виконання обов`язків несення бойового чергування;
відволікатися, братися за справи, не пов`язані з виконанням обов`язків несення бойового чергування;
самовільно залишати бойовий пост чи інше місце несення бойового чергування;
виконувати роботу, яка призводить до зниження бойової готовності озброєння, бойової та іншої техніки.
У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що саме останній порушив під час бойового чергування, які саме правила чи обов`язки, а тільки вказано, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Однак, перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби, в тому числі і під час бойового чергування, охоплюються ст. 172-20 КУпАП, яка є спеціальною нормою, оскільки прямо передбачає відповідальність за розпивання алкоголю або перебування у стані сп`яніння на службі. В свою чергу, ст. 172-17 КУпАП є загальною нормою щодо порядку несення чергування. 
За таких обставин, одні й ті ж самі дії ОСОБА_1 , а саме перебування на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, не можуть бути одночасно кваліфіковані за ст. 172-20 та за ст. 172-17 КУпАП, я лише за ст. 172-20 КУпАП, яка є спеціальною нормою, і відповідно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнано щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено. 
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 гривень провести на рахунок отримувача – UA798999980313050106000007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції. 
Стягнути з ОСОБА_1  (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, пункт 5.

Провадження у справі в частині притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду      Іван КОТУБЕЙ