Справа №760/3405/26
2/760/12625/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5270895 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в розмірі 5200,00грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. У свою чергу відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів в повному обсязі не виконав. У подальшому 31.07.2025 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 31/07/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена і в загальному розмірі становить 24720,8 грн., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту - 5200 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 9287,2 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 144 календарних дні 7113,6 грн., штрафні санкції 2600 грн., комісії за надання кредиту 520,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість разом з витратами по сплаті судового збору та витратами на правничу допомогу.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», у АТ "А-БАНК" витребувано докази у справі.

13 квітня 2026 року на виконання ухвали суду від 06 квітня 2026 року АТ «Універсал Банк» надано суду витребувані докази.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

25.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5270895 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «22055».

Відповідно до істотних умов Договору, сума кредиту становить 5200,00 грн. Строк кредитування 360 днів. Періодичність сплати платежів кожні 10 днів. Комісія за надання кредиту становить 520,00 гривень, тип Комісії (якщо передбачена Договором) - разова комісія, нараховується при наданні кредиту в дату надання кредиту та в дату надання додаткової суми кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредитування 3 845,2500% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору включає суму кредиту, Комісію (якщо передбачена Договором), проценти за користування кредитом та складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 23 504,00 гривень.

Як вбачається з листа ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250801-1235 від 01.08.2025 на платіжну картку клієнта від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» успішно перераховано кошти на суму 5200, 00 грн. Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - e85c9e05-33c9-4f81-89ff-9fa2749655cf. Номер транзакції в системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» - 52708951737805386. Session ID - 029497631248. Сайт торгівця - https://credit7.ua. Код авторизації - 354FFF. Банк-еквайр - АТ «ПУМБ». Дата і час створення - 2025-01-25 13:43:07. Дата і час прийняття в роботу - 2025-01-25 13:43:10. Дата і час виконання - 2025-01-25 13:43:11. Призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ НОМЕР_1.

Надходження коштів в сумі 5200,00 грн. від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на картку № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), емітовану на ім`я ОСОБА_1 , підтверджено листом АТ «Акцент-Банк», наданим на виконання ухвали суду від 06.04.2026 року.

31 липня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 31/07/2025, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31/07/2025 від 31 липня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача, яка перейшла за договором факторингу, становить 17607,20грн, що складається з: 5200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9287,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 520,00 - сума заборгованості за комісією; 2600,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Станом на дату укладення договору факторингу № 31/07/2025 від 31 липня 2025 року строк дії договору № 5270895 від 25.01.2025 року не закінчився.

Таким чином, в межах строку дії договору № 5270895 від 25.01.2025 року у період з з 01.04.2025 року по 20.01.2026 року (144 календарних днів) ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 7113,60 грн.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно із частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. 

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 12, 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12 січня 2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або sms-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». А тому, в нашому випадку, підписання відповідачем шляхом зазначення одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з частиною 2 статті 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Згідно з положеннями статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України регламентує, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що 25.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5270895 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. за яким відповідач отримав в кредит в розмірі 5200,00 грн.

31 липня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 31/07/2025, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором № 5270895 від 25.01.2025 року, перейшли до нового кредитора, а саме до позивача. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31/07/2025 від 31 липня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача, яка перейшла за договором факторингу, становить 17607,20 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості за Договором №5270895 від 25.01.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 31.07.2025.

У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачем правомірності Кредитного договору, Договору факторингу і в судовому порядку, визнання його недійсним. 

За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Кредитний договір, Договір факторингу, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

Щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 2600,00 грн. суд зазначає, що згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 

Враховуючи те, що штрафні санкції 2600,00 грн. були нараховані первісним кредитором у період дії воєнного стану, така вимога є неправомірною та задоволенню не підлягає.

Таким чином, задаоволенню підлягають вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5200,00 грн., заборгованості за комісією за надання кредиту в сумі 520,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 9287,20 грн. 

Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів у період з 01.08.2025 року по 22.12.2025 року (144 календарних днів) в сумі 7113,60 грн, суд зазначає наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначається, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка складається в тому числі із суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 144 календарних днів у розмірі 7113,60 грн. 

24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX.

Пунктом 5 розділу I цього Закону було внесено зміни Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, статтю 8 доповнено частиною п`ятою такого змісту: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %».

У справі, що розглядається, кредитний договір був укладений після набрання чинності змін до Закону України «Про споживче кредитування», таким чином максимальний розмір денної процентної ставки за вказаним кредитним договором не може перевищувати 1%.

Як вбачається з розрахунку позивача, сума заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 144 календарних днів розрахована виходячи із процентної ставки - 0,95%, як то передбачено умовами кредитного договору та не суперечить положенням чинного законодавства. Така заборгованість нарахована у межах погодженого строку кредитування, а відтак, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень щодо її розміру відповідач суду не надав, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача частково, шляхом стягнення на його користь заборгованості в сумі 2210,80 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 5200,00 грн.; заборгованість за комісією за надання кредиту в сумі 520,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 9287,20 грн.; сума процентів, нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 144 календарних дні 7113,60 грн.

VІ. Розподіл судових витрат. 

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненнв до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 9366 від 23 грудня 2025 року.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріали справи містять належні та достатні докази на підтвердження фактичного надання правової допомоги (Договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, Заявка № 14511 від 24.11.2025 року на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р., Акт № 14511 від 22 грудня 2025 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024р., Рахунок на оплату №14511-22/12-2025 від 22 грудня 2025 р. з детальним описом наданих послуг та їх вартості) .

Отже, документально підтверджені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, та оскільки позов задоволений частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, в розмірі 2167,56 грн. та витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 8948,00,00 грн., пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд, 
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 5270895 від 25.01.2025 року в сумі 22120 (двадцять дві тисячі сто двадцять) гривень 80 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 5200,00 грн.; заборгованість за комісією за надання кредиту в сумі 520,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 9287,20 грн.; сума процентів, нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 144 календарних дні 7113,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 56 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 8948 (вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15.04.2026.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822.

Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуюча суддя           Н.В. Сердюк