Дата документу 21.04.2026	Справа № 554/4910/26	
 	Провадження № 3/554/647/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , керівника ТОВ «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», адреса: вул. Шевченка, 52, м.Полтава, 

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №3187 від 30.03.2025 року, який надійшов до суду 06 квітня 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА»,вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме:
п. 186.3 ст. 186, п.187.8 ст. 187, п.190.2 ст.190, п.208.1, п.208.2, п.208.3 ст. 208 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в розмірі 131244 грн, в тому числі за грудень 2024 – 131244 грн;
п.201.1, п.201.10 ст. 201, п.208.2, ст.208, п.89 підрозділу 2 ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), здійснено несвоєчасну реєстрацію/не реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: за травень 2022 сума ПДВ 33,17 грн, за червень 2025 сума ПДВ 13306, 75 грн, грудень 2025 сума ПДВ -9, 81 грн, грудень 2024 сума ПДВ 131244 грн;
ст.48, п.49.1, п.49.2 ст.49, п.103.9 ст.103 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого до податкових органів не подано додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємств, форма якої затверджена Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №467) за 1 квартал 2022 року, 1 півріччя 2023 року, 9 місяців 2023 року, 2023 рік, за 1 квартал 2024 року, 1 півріччя 2024 року, 9 місяців 2024 року, 2024 рік, за 1 квартал 2025 року, 1 півріччя 2025 року, відповідно сума податків, яка утримується при виплаті доходів нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий період у рядках 23, 24, 25 податкової декларації з податку на прибуток підприємств не відображена;
п.103.4, 103.5, 103.9, 103.10 ст.103, пп.134.1.3 п.134.1 ст. 134, п.137.3, п.137.4 ст. 137, абзац «в» п.п. 141.4.1, п.п. 141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов`язання щодо утриманого податку з доходів нерезидентів із джерелом походження з України всього в сумі 3125503, 14 грн, у тому числі за 2023 рік в сумі 1095070, 90 грн, за 2024 рік в сумі 1524983,11 грн., за півріччя 2025 року в сумі 505449,14 грн.
За вказані дії відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи на підставі наявних у ній даних та доказів.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі №804/401/17, від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17, від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.
Інкриміновані порушення порядку ведення податкового обліку відбулися в конкретних податкових періодах та не є триваючими, останній з яких у першому півріччі 2025 року. Інші податкові періоди у протоколі не зазначені.
Відповідно до п.7 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на час надходження справи до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя Троцька А.І.