Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 2/733/231/26
Єдиний унікальний №733/154/26
Рішення
Іменем України

02 березня 2026 року  м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Вовченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Ічнянського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, 12.05.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір № 29862-05/2025 про надання фінансового кредиту, згідно умов якого зазначене товариство зобов`язалося надати відповідачеві кредит в сумі 4000,00 грн. на строк 120 днів, кінцева дата погашення кредиту 08.09.2025, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання перед відповідачем за вищезазначеним кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № 
НОМЕР_1 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29102025, відповідно до умов якого право ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором в сумі 14480,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3240,00 грн. - загальна сума заборгованості за відсотками; 7240,00 грн. сума заборгованості за штрафами.
Відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконала.
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 14480,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3240,00 грн. - загальна сума заборгованості за відсотками; 7240,00 грн. сума заборгованості за штрафами та понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору.
Ухвалою судді від 04.02.2026 позовну заява прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, встановлено сторонам строк для подання

заяв , клопотань відзиву по суті справи. Витребувано від АТ «Універсал банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 та інформацію про надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 4000,00 грн.
11.02.2026 року від представника відповідача - адвоката Сидоренка О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій позов в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками відповідач визнає. Однак у частині стягнення штрафних санкцій вважає, що вимоги є неправомірними, оскільки договір укладений в період дії в Україні воєнного стану, а тому неустойка (штраф, пеня) в розмірі 7 240,00 грн., яка нарахована позивачем за невиконання відповідачем зобов`язань по договору кредитної лінії не грунтується на вимогах закону та підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем). Просив суд у стягненні штрафних санкцій відмовити.
У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористалася. Позивачем доведено факт укладання вищевказаних договорів відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими , а відповідач намагається уни кнути виконанян взятих на себе зобовязань.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Встановлено, що 12.05.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір № 29862-05/2025 про надання фінансового кредиту, згідно умов якого зазначене товариство зобов`язалося надати відповідачеві кредит в сумі 4000,00 грн. на строк 120 днів, кінцева дата погашення кредиту 08.09.2025, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання перед відповідачем за вищезазначеним кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № 
НОМЕР_1 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29102025, відповідно до умов якого право ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором в сумі 14480,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3240,00 грн. - загальна сума заборгованості за відсотками; 7240,00 грн. сума заборгованості за штрафами.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в

тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Зібрані докази вказують на те, що 12.05.2025 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Стар файненс груп» кредитний договір, за умовами якого фінансова установа надала останній кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами, у строк та порядку, визначеними договором.
Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними.
У подальшому ТОВ «ФК «ЕАПБ» за договором відступлення права вимоги набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.
Таким чином ТОВ «Стар файненс груп» виконало взяті на себе договором зобов`язання та надало ОСОБА_1 обумовлений кредит шляхом перерахування коштів на картку, реквізити якої зазначені останньою при укладенні договору та проходженні процедури ідентифікації особи. ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала суму кредиту та проценти за користування кредитними коштами у встановлений строку не повернула, що не заперечується самим відповідачем.
Відтак позовна вимога щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 240, 00 грн., яка складається із 4000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 3240,00 грн. заборгованості за відсотками за кредитним договором №29862-05/2025 від 12.05.2025 підлягає задоволенню.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості (а.с.84-86) відповідає умовам кредитного договору, доказів на його спростування матеріали справи не містять і такі докази не подані відповідачем.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (штрафу,пені), то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки ОСОБА_1 уклала кредитний договір з ТОВ "Стар файнегс груп" 04.04.2025р, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України неустойки (штрафу, пені) в розмірі 7240,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем (кредитодавцем).
А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає заборгованість в розмірі 7240 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 4 000 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 3240,00 грн. 
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 7240, 00 грн, що становить 50% від заявлених позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1331,20 грн.(2662,40/100 х 50%).
Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для осіб (1664 грн.), то суд відмовляє в задоволенні даної вимоги, оскільки документально ці витрати не підтверджені.
На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», код за ЄДРПОУ:35625014 , заборгованість за кредитним договором №29862-05/2025 від 12.05.2025 у розмірі 7240,00 грн. , повернення сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн, а всього 8 571 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення виготовлено 02 березня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко