ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

07 квітня 2026 року	Справа №160/30408/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову від 15.12.2025):
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 26 травня 2025 року №ЦО-13791, яким скасовано ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2023 позивачу було встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково. Починаючи з моменту набуття статусу інваліда, він почав отримувати пенсію від Пенсійного фонду України. Але, 22.08.2025 року з його карти в КБ «Приватбанк» було списано кошти в розмірі 5510.50 грн. за повідомленням банку зроблено це було на підставі листа ПФУ. Як з`ясувалося, ПФУ звернувся до банку за списанням коштів, стверджуючи що підстави для отримання пенсії, інвалідність, скасовано. Як з`ясувалося, відповідач рішенням від 25.05.2025 року скасував інвалідність позивача. Про це свідчить відповідь ГУ ПФУ в Запорізькій області від 04.09.2025 року. При цьому, для оцінки стану здоров`я та підстав для набуття інвалідності відповідач позивача не викликав. Сумнівно, що будь які документи про стан здоров`я позивача взагалі досліджувалися. Скасування інвалідності без жодних на те підстав грубо порушує права позивача, є неправомірним втручанням в його особисте життя.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Витребувано у відповідача: належним чином засвідчену копію рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 26.05.2025 року яким скасовано ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 та всі документи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.
Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позивачу було призначено пенсію по інвалідності, як особі з інвалідністю, згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії інвалідність було встановлено з 01.02.2023. Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» проведено перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих МСЕК, експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи. За результатами перевірки Головному управлінню в серпні поточного року надана інформація про скасування рішення МСЕК. Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 26.05.2025, рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності з 01.02.2023 скасовано, таким чином, по пенсійній справі позивача виникла переплата пенсії за період з 01.02.2023 по 31.08.2025. Враховуючи усе наведене вище вважаємо, що третя особа, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 15 грудня 2025 року у справі №160/30408/25. Продовжено розгляд адміністративної справи №160/30408/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року витребувано від Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України": відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; належним чином засвідчену копію документа на підставі якого ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягало перевірці щодо позивача - (п.6.1, 6.2 Рішення ЦО-13791 від 26.05.2025). Зупинено провадження в адміністративній справі №160/30408/25 до отримання від відповідача витребуваних доказів та відзиву на позовну заяву.
29.01.2026 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, яка в повному обсязі набула чинності з 01.01.2025, а також КПК України, було надіслано до відповідача лист № 3006/6-2025 від 18.03.2025р. з постановою про призначення медико-соціальної експертизи від 1117.03.2025р. у кримінальному проваджені № 42023082370000371 від 20.08.2023 у якій визначено: 1. Перелік питань, які підлягають дослідженню спеціалістами: Чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення групи інвалідності наступним особам: ОСОБА_1 . Враховуючи вказані вище обставини, експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи законно та в межах повноважень визначених чинним законодавством був проведений ретельний аналіз документів медико-експертної справи позивача на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності, а також, експертна команда мала повне законодавчо обґрунтоване право для скасування попереднього рішення МСЕК. За результатами проведеного аналізу медико-експертної справи позивача було встановлено, що команда вивчила надану медико-експертна у документацію та прийшла до висновку, що не встановлено достатніх підстав для визнання гром. ОСОБА_1 , 1976 р.н., особою з інвалідністю з 01.02.2023р. За встановленими ступенями обмеження життєдіяльності не є особою з інвалідністю. (згідно Додатку до Постанови КМУ № 1317 від 03.12.2009 р.). Тобто, ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення групи інвалідності згідно з чинним законодавством. Враховуючи вищезазначене, рішення про встановлення групи інвалідності позивачу було законно та обґрунтовано скасовано експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи, що оформлено у вигляді: протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО-13791 від 26.05.2025, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО-13791 від 26.05.2025. Експертним командам з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО слідчим було доручено перевірити обґрунтованість прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення групи інвалідності, у тому числі позивачу, з наданням медико-експертних справ, у тому числі позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року витребувано від Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України": належним чином засвідчену копію листа № 3006/6-2025 від 18.03.2025р. з постановою про призначення медико-соціальної експертизи від 1117.03.2025р. у кримінальному проваджені № 42023082370000371 від 20.08.2023 у якій визначено: 1. Перелік питань, які підлягають дослідженню спеціалістами: Чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення групи інвалідності наступним особам: ОСОБА_1 . Зупинено провадження в адміністративній справі №160/30408/25 до отримання від відповідача витребуваних доказів.
Від Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" надійшли витребувані судом докази.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що надані Відповідачем суду документи не містять прямих доказів відсутності у мене захворювання, яке дало право на II групу у 2023 році безстроково, а тому вони базуються лише на «припущеннях» через листи поліції. А отже жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що наявний в мене діагноз, встановлений у 2023 році, об`єктивно не відповідає II групі згідно з Наказом МОЗ №561, Відповідачем надано суду так і не було. Для скасування безстрокової групи Відповідач мав би довести факт мого чудесного одужання або покращення мого стану, що неможливо при моїх діагнозах. А тому Рішення № ЦО-13791 базується на процесуально нікчемних підставах (листи) та не містить медичного спростування діагнозу, встановленого мені у 2023 році. Отже, Рішення № ЦО-13791 та Протокол (травень 2025) доводять факт вчинення адміністративної дії — паперового «перегляду». Але при цьому вони не доводять проведення мого оцінювання. У протоколі відсутні дані про мій огляд, скарги, результати функціональних проб на дату травня 2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року поновлено провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно Виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААГ №159183, ОСОБА_1 проведено первинний огляд 01.02.2023 та встановлено ІІ групу інвалідності безстроково (загальне захворювання).
ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності, як особі з інвалідністю, згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Листом від 04.09.2025 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розглянуло заяву позивача та повідомило, що Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі - ДУ «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України») проведено перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих МСЕК, експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи. За результатами перевірки Головному управлінню в серпні поточного року надана інформація про скасування рішення МСЕК. Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 26.05.2025, рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності з 01.02.2023 скасовано. Таким чином, по пенсійній справі позивача виникла переплата пенсії за період з 01.02.2023 по 31.08.2025.
Судом встановлено, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної команди від 26.05.2025 №ЦО-13791, проведено перевірку обґрунтованості рішення від 01.02.2023 №209:
п. ОСОБА_1 
п.6.1 підстава ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;
п.11 Обґрунтування рішення експертної команди: команда вивчила надану медико-експертну документацію та прийшла до висновку, що не встановлено достатніх підстав для визнання гром. ОСОБА_1 1976 р.н. особою з інвалідністю з 01.02.2023; за встановленими ступенями обмежень життєдіяльності не є особою з інвалідністю.
Згідно протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної команди від 26.05.2025 №ЦО-13791... не встановлено достатніх підстав для визнання гром. ОСОБА_1 1976 р.н. особою з інвалідністю з 01.02.2023; за встановленими ступенями обмежень життєдіяльності не є особою з інвалідністю.
Також судом досліджено лист Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 04.04.2025 №3957/6-2025, згідно якого слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024082040001139 від 02.08.2024 за фактом вчинення протиправних дій, пов`язаних із отримання неправомірної вигоди посадовими особами КУ "Обласний центр "МСЕК" ЗОР, за надання особам призовного віку статусу інваліда, без наявності відповідних підстав за станом здоров`я. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучено ряд медичних справ (актів огляду) пацієнтів МСЕК, яку у подальшому було направлено для перевірки до Центральної МСЕК МОЗ України та ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медично-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України. В ході досудового розслідування отримано відомості щодо переліку осіб, які отримали інвалідність без показань за станом здоров`я, за неправомірну вигоду. У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.93 КПК України та ЗУ "Про Національну поліцію" просять надати належним чином завірені копії висновків зазначених перевірок відносно наступних осіб: п.399 ОСОБА_1 , 21.07.1976.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.
Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 №875-ХІІ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі - Закон №875-ХІІ).
Частиною першою статті 2 Закону №875-ХІІ передбачено, що особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Частиною першою статті 3 Закону №875-ХІІ визначено, що інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.
Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку (частина друга статті 6 Закону №875-ХІІ).
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова №1338, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»:
з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи:
встановлення інвалідності повнолітнім особам, здійснення інших повноважень, прав і обов`язків, визначених Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
перевірка обґрунтованості рішень та розгляд скарг на рішення медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості та/або оскарження рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Згідно з положеннями п. 24 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).
Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.
Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).
За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1268 «Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я»; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого.
Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання).
Наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.12.2024 №2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Наказ МОЗ від 10.12.2024 № 2067) затверджено 1) перелік відомостей, що містяться в направленні на оцінювання повсякденного функціонування особи; 2) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 3) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 4) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 5)перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 6)перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 7)перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 8)форму направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи; 9)форму протоколу розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 10) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 11) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 12)форму рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю; 13)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України; 14)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів; 15)форму протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 16)форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 17) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 18)форму протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 19)форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 20) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (п. 1).
Застосовуючи ці приписи до обставин справи суд зазначає наступне.
В обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення позивач вказує на те, що воно прийнято з порушенням процедури, встановленої для встановлення інвалідності.
Водночас, за обставинами цієї справи, спірне рішення прийнято відповідачем в межах контролю обґрунтованості рішення, ним було переглянуто та змінено рішення Обл МСЕК № м.Запоріжжя про встановлення гр. ОСОБА_1 групи інвалідності.
Так, перевірка обґрунтованості попереднього рішення від 01.02.2023 №209, що підлягало перевірці, здійснена на підставі листа слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2025 №3957/6-2025, кримінальне провадження №12024082040001139 від 02.08.2024.
З цього приводу суд зазначає таке.
Підпунктом «б» пункту 2 Рішення РНБО від 22.10.2024 вирішено забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочих груп із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів.
На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанови від 25 жовтня 2024 року №1207 та 08 листопада 2024 року №1276, якими внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 «Питання медико-соціальної експертизи».
Наказом МОЗ України від 26.10.2024 №1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» було покладено права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».
Відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказом МОЗ України від 03.12.2024 №2022 було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».
Відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Центр оцінювання функціонального стану особи: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.
Аналогічні норми передбачені й пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, згідно з яким, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: - на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; - за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу); - за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.
Згідно з п. 4 розділу І Порядку здійснення моніторингу оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.12.2024 №2107, основними завданнями моніторингу, серед іншого, є проведення аналізу виконання норм законодавства під час проведення оцінювання; виявлення та усунення корупційних ризиків під час проведення оцінювання; виявлення ознак необґрунтованого прийняття рішень окремими експертними командами та/або медико-соціальними експертними комісіями.
Також, Центр оцінювання функціонального стану особи, серед іншого, проводить перевірку обґрунтованості рішень, що підлягають моніторингу, за запитом робочої групи з моніторингу, за результатами моніторингу наявних в електронній системі даних чи з інших підстав, визначених законодавством; узагальнює, аналізує та інформує МОЗ та правоохоронні органи про випадки необґрунтованого прийняття рішень експертними командами.
Судом встановлено, що відповідачем отримано лист слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2025 №3957/6-2025, якими доручено здійснити перевірку обґрунтованості рішень щодо зазначених у додатках до запитів осіб та у разі необхідності провести переогляд шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно таких осіб і прийняти відповідні рішення.
Серед інших медико-експертних справ до відповідача була передана й справа ОСОБА_1 , що підтверджується додатком до листа від 04.04.2025 №3957/6-2025.
Відтак, надісланий до ДУ «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» лист ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2025 №3957/6-2025 в рамках кримінального провадження №12024082040001139 від 02.08.2024, надавав експертній команді з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи здійснити аналіз медичних документів медико-експертної справи ОСОБА_1 на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення йому ІІ групи інвалідності.
Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою №1338.
З огляду на існуюче на момент спірних правовідносин правове регулювання відповідач мав право прийняти рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
В ході розгляду справи встановлено, що експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного аналізу медико-експертної справи позивача, та з урахуванням медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, було встановлено, що ступінь функціональних порушень та обмежень життєдіяльності за представленими у медико-експертній справі документами в легкому ступені обмежують життєдіяльність та не дають підстав для встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності. ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю з 01.02.2023.
Суд звертає увагу, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення про непідтвердження встановленої групи інвалідності, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку щодо наявності/відсутності підстав для встановлення інвалідності виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність оскаржуваного рішення виключно в межах дотримання процедури прийняття конкретного рішення.
Аналогічні висновки було викладено в постановах Верховного Суду у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19.
З огляду на зазначене, суд констатує, що у даній справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем висновку щодо відсутності підстав для встановлення позивачу групи інвалідності, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди.
Разом з тим, судом не встановлено, що процедура проведення перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії відповідачем була порушена.
Оскільки порушень процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК з боку відповідача не було встановлено, це свідчить про те, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 26.05.2025 №ЦО-13791, яким було скасоване попереднє рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, прийняте у порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, зокрема відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ від 15 листопада 2024 року №1338, Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого наказом МОЗ України від 03.12.2024 №2022, а, отже, є законним та обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (код ЄДРПОУ 03191673, 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провулок Макаревського Феодосія, будинок 1а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова