Справа № 2-3635/07
*****
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24 травня 2007 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 

головуючого - судді Мхітаряна С.С. 
при секретарі - Шокотько Г.І. 
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності, суд– 

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності і в судовому засіданні підтвердила свої позовні вимоги пояснила, що з 17 січня 1951 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , 1930 року народження. Останнім часом вони разом мешкали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира була приватизована подружжям згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» 30 липня 1993 р. та належала їм на праві приватної спільної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , згідно з розпорядженням від 15 червня 1993 р. за № С 1676. Криворізьким бюро технічної інвентаризації вказана квартира зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності у реєстрову книгу за № 23п-312-312. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, ОСОБА_2 помер. Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області видано 22 травня 2006 року свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2 . Було звернення до сьомої Криворізької державної нотаріальної контори щодо оформлення права на спадщину. Постановою державного нотаріуса від 19.01.2007 р. № 83 про відмову у вчинення нотаріальних дій спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину стало наступне. У свідоцтві про право власності на житло квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності її померлому чоловікові ОСОБА_2 та їй без виділення частки кожного у спільній сумісній власності. 
Представник відповідача Виконкому Саксаганської районної ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 17 січня 1951 року позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , 1930 року народження. Вони разом мешкали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира була приватизована подружжям згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» 30 липня 1993 р. та належала їм на праві приватної спільної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , згідно з розпорядженням від 15 червня 1993 р. за № С 1676. Криворізьким бюро технічної інвентаризації вказана квартира зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності у реєстрову книгу за № 23п-312-312. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області видано 22 травня 2006 року свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2 . Постановою державного нотаріуса від 19.01.2007 р. № 83 про відмову у вчиненні нотаріальних дій спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом, так як невиділені частки кожного у спільній сумісній власності. Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню, і тому права та інтереси позивачки згідно ст. 41 Конституції України будуть захищені. 
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 370 ЦК України, ст. ст. 3,10,11, 57, 60, 61, 197, 212, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, - 

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. 
Визначити по 1/2 частині кожному квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 . 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.С. Мхітарян.