Справа № 592/2258/26
Провадження № 3/592/625/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
04.02.2026 о 10-35 год. в м. Суми, по вул. Британська, 41, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
04.02.2026 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про судовий розгляд справи Ковпаківським районним судом м. Суми 19.02.2026 о 09-00 год.. Однак останній до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило. 
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/. 
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП). 
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. 
Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 582670 від 04.02.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.
Схемою місця ДТП, яка сталася 04.02.2026 за адресою: м. Суми, по вул. Британська, 41, з розташуванням транспортних засобів ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_2 та Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_2 – передній бампер, решітка радіатора; у Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_3 – задній бампер.
Письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 пояснив, що він керуючи автомобілем ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_2 потрапив у ДТП на вулиці Британська, 41, приблизно о 10-45 год. 04.02.2026, з транспортним засобом Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль Toyota зупинився, а ВАЗ 211010 вдарився в задню частину. ОСОБА_2 зазначила, що їхала на автомобілі Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_3 о 10-35 год. по вул. Британська, повертала на вул. Металургів і почула як позаду в`їхав автомобіль Лада д.н.з. НОМЕР_2 . Вийшовши з автомобіля вона побачила, що у її автомобіля пошкоджений задній бампер.
Фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовані транспортні засоби ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_2 та Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення з наявними механічними пошкодженнями.
Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Yaris Cross д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ..
Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. 
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
Керуючись ст. 124, 308 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп..
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя        Владислав КОСТЕНКО