ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/6487/25 (904/5386/25)	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" (49000, місто Дніпро, вулиця Передова, будинок 175 Б) 
до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) 
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2501,79 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн. 
в межах справи про банкрутство №904/5868/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м.Дніпро 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967) 
про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 2 227,56 грн, 3% річних у розмірі 61,12 грн, інфляційні втрати у розмірі 213,11 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки №633/24-5 від 22.07.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 справу № 904/538625 передано на розгляд судді Красоті О.І.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 у справі №904/5386/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2025 ухвалено передати матеріали справи №904/5386/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення заборгованості за договором поставки Господарському суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа № 904/6487/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот", для розгляду в межах цієї справи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2026, справу №904/6487/25 (904/5386/25) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.
Позовна заява подана в межах справи №904/6487/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 прийнято справу №904/5386/25 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення 2501,79 грн до розгляду в межах справи №904/6487/25. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Запропоновано Відповідачу: протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати позивачу (докази надати суду), а також заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності); у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України. Позивачу: у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати до суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.
Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.
Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 21.01.2026 була доставлена в кабінет системи “Електронний суду”, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі. 
АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача викладена у позовній заяві
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №633/24-5 від 22.07.2024 в частині своєчасної оплати поставленого товару. 

Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ 
22.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" (далі – постачальник) та Акціонерним товариством "Дніпроазот" (далі – покупець) укладено договір поставки №633/24-5.
Згідно пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) покупцеві передбачену умовами цього договору продукцію, а покупець зобов`язується прийняти поставлену у відповідності з умовами договору продукцію та оплатити її вартість.
Пунктом 1.2 договору визначено, що найменування, кількість, асортимент та ціна продукції, що підлягає поставці за даним договором, погоджуються та зазначаються сторонами у специфікаціях на поставку продукції до цього договору. Специфікації на поставку продукції підписується уповноваженими представниками обох сторін та скріплюється печатками обох сторін. Після підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками обох сторін кожна специфікація стає невід`ємною частиною (додатком) даного договору. 
Загальна сума договору визначається за загальною вартістю продукції, передбаченою всіма підписаними та скріпленими печатками обох сторін специфікаціями до цього договору (п.2.1 договору). 
Пунктом 2.2 договору визначено, що ціна продукції зазначається сторонами у специфікації на умові (базисі) поставки: DDP - склад покупця (м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1Ж/9112), відповідно до правил ІСС з використанням термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі (ІНКОТЕРМС 2010) та включає в себе всі витрати постачальника, які пов`язані з базисом поставки DDP зазначена в специфікації ціна продукції є твердою та зміні не підлягає. 
Відповідно до пункту 2.3 договору, оплата за цим договором здійснюється покупцем за фактично отриману від постачальника та прийняту покупцем продукцію, у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець зобов`язаний оплатити поставлену (передану) йому продукцію протягом 3 (трьох) банківських днів від дати поставки цієї продукції та отримання покупцем всіх документів, які підлягають переданню покупцю в обов`язковому порядку відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. 
Цей договір набуває чинності з 22.07.2024 та діє до 22.07.2025, а в частині гарантійних зобов`язань постачальника – протягом усього гарантійного строку на продукцію (пункт 9.1 договору). 
На виконання умов договору, Постачальником було поставлено Покупцю Продукцію згідно видаткової накладної №76 від 08 жовтня 2024 року на загальну суму 13 365,36 грн, в тому числі, ПДВ 2 227,56 грн.
В свою чергу, 24.10.2024 року Покупець частково оплатив вартість поставленої продукції в розмірі 11 137,80 грн без ПДВ.
На даний час, заборгованість Покупця перед Постачальником складає 2 227,56 грн (ПДВ).
Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару та здійснено частковою оплату поставленого товару на суму 11 137,80 грн без ПДВ. Заборгованість відповідача з на час розгляду справи складає 2 227,56. 
Доказів оплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано, що стало підставою для звернення позивач з позовом до суду. 

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін
Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Щодо суми основного боргу
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п.2.3 договору, оплата за цим договором здійснюєтья покупцем за фактично отриману від постачальника та прийняту покупцем продукцію, у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець зобов`язаний оплатити поставлену (передану) йому продукцію протягом 3 календарних днів від дати поставки цієї продукції та отримання покупцем всіх документів, які підлягають переданню покупцю в обов`язковому порядку відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. 
Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару є такими, що настали.
Відповідач у порушення умов договору не здійснив повних та своєчасних розрахунків із позивачем, у зв`язку з чим зі сторони відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за договором.
Згідно з розрахунком позивача сума заборгованості відповідача за поставлений товар складає у розмірі 2 227,56 грн. 
На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у вказаній сумі відповідачем суду не надано.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України Позивач нарахував Відповідачу суму 61,12 грн - 3% річних, яка нарахована за період з 25.10.2024 по 23.09.2025 та 213,11 грн - інфляційних втрат за період листопад -2024 року - серпень 2025 року.
Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.
Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у сумі 2 227,56 грн, у сумі 61,12 грн - 3% річних за період з 25.10.2024 по 23.09.2025, у сумі 213,11 грн - інфляційних втрат за період листопад 2024 року - серпень 2025 року є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн покладаються на відповідача.
Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" (49000, місто Дніпро, вулиця Передова, будинок 175 Б) до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2501,79 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" (49000, місто Дніпро, вулиця Передова, будинок 175 Б) заборгованість за поставлений товар у розмірі 2 227,56 грн, 61,12 грн - 3% річних за період з 25.10.2024 по 23.09.2025, у сумі 213,11 грн - інфляційних втрат за період листопад 2024 року - серпень 2025 року, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 02.03.2026. 

Суддя	 	Ю.Ю. Первушин