ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

23 березня 2026 року 	Справа № 160/1815/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
УСТАНОВИВ:
27 січня 2026 року Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головною управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2025 №0697560413.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає податкове - повідомлення рішення від 19.12.2025 року №0697560413 протиправним, оскільки: податковим органом не враховано уточнену податкову декларацію, подану платником податків у порядку cm. 50 ІІКУ, яка змінює розмір узгодженого зобов`язання; податкові зобов`язання з плати за землю були фактично сплачені у повному обсязі за уточненою декларацією, у зв`язку з чим податковий боргу платника податків відсутній; відсутній факт несплати або несвоєчасної сплати узгодженого зобов`язання, що є обов`язковою умовою для застосування штрафних санкцій відповідно до cm. 124 ПК України; камеральна перевірка проведена з порушенням вимог І1КУ, оскільки її висновки грунтуються на показника первісної декларації без урахування уточнюючої звітності; контролюючим органом фактично створено штучні підстави для притягнення платника податків до фінансової відповідальності, що суперечить принципу правової визначеності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 відкрито провадження в означеній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовної заяви просив відмовити. В обґрунтування відзиву зазначив, що у зв`язку з відсутністю своєчасної сплати самостійно визначених податкових зобов`язань, в ІКП з земельного податку з юридичних осіб у КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ» виникла недоїмка (борг). На підставі пункту 49.11 статті 49 ПК України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 03.04.2025 року №30480/6/04-36-04-13-21 на адресу КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ» направлено письмове повідомлення, що уточнена податкова декларація з плати за землю (земельний податок та / або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 31.03.2025 року (реєстраційний номер 9082934495) заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Кодексу.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (ІК в ЄДРПОУ 03341345) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, як платник з земельного податку з юридичних осіб.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Позивача щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, за результатами якої складено Акт про результати камеральної перевірки КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 03341345) від 21.11.2025 № 62657/04-36-04-13/03341345.
В ході перевірки встановлено порушення вимог п.287.3 ст.287 від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами (далі - ПК України).
Позивачем до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Павлоградської ДПІ подана податкова декларація з плати за землю (земельний податок, та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2025 рік від 14.02.2025 реєстр. №9030700080, в якій самостійно задекларовані грошові зобов`язання у розмірі 661658,58 грн., з розбивкою спати до бюджету в місячному еквіваленті - 55138,22 грн. щомісячно.
Згідно наданої податкової декларації від 14.02.2025 реєстр. №9030700080 на 2025 рік в інтегрованій картці платника з земельного податку з юридичних осіб (далі ІКП) проведено відповідні нарахування.
Самостійно визначені податкові зобов`язання по земельному податку КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ» сплачував несвоєчасно з порушеннями терміну сплати на 28, 29, 31, 58, 60,88, 92 календарних днів:
по граничному терміну сплати 30.04.2025 дата фактичної сплати суми податку/ грошового зобов`язання - 28.05.2025, 27.06.2025 сума, що сплачена - 33082,93 грн. та 10027,61 грн. відповідно, кількість днів прострочення - 28 та 58;
по граничному терміну сплати 30.05.2025 дата фактичної сплати суми податку/ грошового зобов`язання - 30.06.2025, 29.07.2025 сума, що сплачена - 23055,22 грн, 1052,76 грн. та 31030,14 грн. відповідно, кількість днів прострочення - 28 та 31;
по граничному терміну сплати 30.06.2025 дата фактичної сплати суми податку/ грошового зобов`язання - 29.07.2025, 29.08.2025, 26.09.2025 сума, що сплачена - 2052,79 грн, 33082,93 грн., та 20002,50 грн. відповідно, кількість днів прострочення - 29,60,88;
по граничному терміну сплати 30.07.2025 дата фактичної сплати суми податку/ грошового зобов`язання - 26.09.2025, 30.10.2025 сума, що сплачена - 12027,67 грн та 33082,93 грн. відповідно, кількість днів прострочення - 58 та 92.
У зв`язку з відсутністю своєчасної сплати самостійно визначених податкових зобов`язань, в ІКП з земельного податку з юридичних осіб у КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ» виникла недоїмка (борг).
На підставі зазначеного Акту Відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 19.12.2025 року № 0697560413, яким до Позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцією за статтею 124 Податкового кодексу України у розмірі 16 940,21 грн., виходячи з нібито наявної заборгованості зі сплати земельного податку в сумі 198 497, 58 грн.
Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України.
Статтею 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Відповідно до п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 Податкового кодексу України.
Пунктом п. 49.8, п. 49.9 ст. 49 ПК України передбачено, що прийняття податкової декларації с обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Згідно із п. 49.10 ст. 49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких ,не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.
За змістом згаданих норм контролюючий орган зобов`язаний перевірити наявність реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України. За наслідками такої перевірки, у разі відсутності будь-якого з обов`язкових реквізитів контролюючий орган відмовляє у прийнятті податкової декларації. У той же час, за наявності всіх необхідних реквізитів обов`язком контролюючого органу є прийняти відповідний документ.
Відповідно до п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог п.286.2 ст. 286 ПКУ 14 лютого 2025 року через електронний кабінет платника КГІ «Павлоградводоканал» було подано до Павлоградської ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності). Згідно з квитанцією №2 дана декларація була доставлена контролюючому органу 14.02.2025 та їй присвоєно реєстраційний номер 9030700080.
Згідно з розрахунками податкового зобов`язання за даною декларацію - річна сума зобов`язань підприємства мала скласти - 661 658,58 грн в місячному еквіваленті - 55 138,22 гри. на місяць.
У подальшому з метою самостійного виправлення виявлених помилок та уточнення показників податкової звітності (підприємством помилково не було враховано податкову пільгу), Позивачем у порядку передбаченому ст. 50 Податкового кодексу України, було подано уточнену податкову декларацію, згідно з квитанцією №2 дана декларація була доставлена контролюючому органу 31.03.2025 та їй присвоєно реєстраційний номер 9082934495.
Згідно з розрахунками податкового зобов`язання за уточненою декларацію - річна сума зобов`язань підприємства зменшилася до 396 995,15 грн. (зменшилася на 264 663,43 грн.) в місячному еквіваленті - 33 082,93 грн. на місяць.
Відповідно до п.49.11. ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статді 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. У відповідності до вимог зазначеної статті контролюючим органом не було повідомлено про відмову у прийнятті уточнюючої декларації, а отже вона була прийнята органами ДІІС.
Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Проте, як було встановлено судом, на підставі пункту 49.11 статті 49 ПК України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 03.04.2025 року №30480/6/04-36-04-13-21 на адресу КП «ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ» направлено письмове повідомлення щодо уточненої податкової декларації в якому зазначено, що уточнена податкова декларація з плати за землю (земельний податок та / або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 31.03.2025 року (реєстраційний номер 9082934495) заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Кодексу, а саме «неправильно зазначений обов`язків реквізит, звітний (податковий) період, що уточнюється необхідний для адміністрування податку».
Зазначений лист направлений на адресу Позивача 14.04.2025 (номер відправлення 0601134904007) поштою рекомендованим листом з повідомлення про вручення та отримане платником 18.04.2025.
Суд зауважує, що п. 42.2 ст.42 ПК України передбачає, що документи вважаються належним чином надіслані платнику податку за адресою або місцезнаходження або податковою адресою.
Отже, твердження Позивача, що контролюючим органом не було повідомлено про відмову у прийняті уточнюючої декларації судом відхиляються.
Крім того, КП "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради не зверталось із запереченнями до акту перевірки від 21.11.2025 № 62657/04-36-04-13/03341345 та не оскаржувало в адміністративному порядку податкове повідомлення - рішення від 19.12.2025 №0697560413.
На підставі викладеного та у відповідності до вимог діючого законодавства підстави для скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2025 №0697560413 відсутні.
Під час перевірки правомірності оскаржуваного рішення суд враховує, чи прийнято воно з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (вул. Дніпровська, буд. 41 А, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н,51400; ІК в ЄДРПОУ 03341345) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 23 березня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков