Справа № 676/13/26
Номер провадження 3/676/172/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаних справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 грудня 2025 року близько 00 год. 42 хв., в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області біля магазину «Абсолют» по просп.Грушевського, 56 ображала та нецензурно виражалася в сторону поліцейського БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Свередюка А.В., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, тоді ж ОСОБА_1 , в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області біля будинку №56 по просп.Грушевського нецензурно виражалася та розпивала слабоалкогольні напої, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. На законну вимогу поліцейського Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Свередюка А.В. припинити адміністративне правопорушення не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлено судовою повісткою.
Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №507160, ГП №507159 від 23 грудня 2025 року, протоколу про адміністративне затримання №046291 від 23 грудня 2025 року, рапортів поліцейського БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, відеозаписів події. 
Вивчивши матеріали справи,  вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а її дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці у громадських місцях, інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, що виразилися у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 185, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього відповідно до ст.36 КУпАП стягнення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили. 
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , непрацююча, РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області       Юрій МАНТУЛЯК