РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця
12 березня 2026 р.  Справа № 120/15697/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, податковий орган, позивач) з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) податкового боргу в сумі 199 986, 23 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати податку на нерухоме майно та орендної плати. 
Ухвалою суду від 24.11.2025 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Від відповідача позиції щодо заявлених вимог не надходило, при цьому, ухвала отримана останнім, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Податковий борг з податку на нерухоме майно виник внаслідок прийняття податкових повідомлень - рішень від 06.09.2021 р. №0030910-1304-0204 та від 19.05.2020 р. №0237116-5705-0202, №0237117-5705-0202, від 15.10.2024 р. №1073824-2408-0204-UA05040030000050131, №1073825-2408-0204-UA05040030000050131, від 04.03.2025 р. №0057010-2408-0204-UA05040030000050131, від 05.03.2025 р. №0065082-2408-0204-UA05040030000050131, №0057961-2408-0204-UA05040030000050131. Дані рішення направлено відповідачу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Згідно відомостей картки платника податків за ОСОБА_1 обліковується заборгованість по податку на нерухоме майно в сумі 158 338 грн.
Податковий борг з орендної плати виник внаслідок прийняття податкового повідомлення - рішення від 31.12.2023 р. №896505-2408-0204-UA05040210000068217. Дане рішення отримано відповідачем про що свідчить підпис на рішенні.
Згідно відомостей картки платника податків за ОСОБА_1 обліковується заборгованість по орендній платі в сумі 41 648, 23 грн.
Суд зауважує, що доказів оскарження податкових повідомлень - рішень на підставі яких виник податкових борг із сплати податку на нерухоме майно та орендної плати, матеріали справи не містять.
06.09.2021 р. податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ф" №0030910-1304-0204, яку направлено відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Оскільки борг не сплачено, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 57.3 статі 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України).
Враховуючи не сплату відповідачем податкового боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для його стягнення.
У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 199 986,23 грн. в дохід місцевого бюджету.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:
Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 44069150)
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ін НОМЕР_1 )

Повний текст рішення сформовано 12.03.2026 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна