Справа № 177/889/26
Провадження № 3/177/233/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09 квітня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. за участі ОСОБА_1 , захисника Круть Олександри Петрівни, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.1970 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
РНОКПП НОМЕР_1 

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20.03.2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 року, ОСОБА_1 04.11.2025 року о 13:20 год в с. Дубове Новопільської ОТГ, спільно з ОСОБА_2 ,здійснювали лов водних біоресурсів з гумового човна, забороненими знаряддями лову, а саме сітками жилковими 7 шт, виловивши рибу толстолоб 7 шт 45 кг, сазан 158 шт 190 кг, що вилучена до СВ ВП № 1, завдавши шкоду га суму 611014 грн.
В судовому засіданні 31.03.2026 ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі не визнав, реалізував право на залучення захисника.
09.04.2026 року захисник Федоряка С.І. надав суду клопотання про повернення протоколу з матеріалами справи для дооформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області. В обґрунтування клопотання вказано, що кримінальне провадження за інкримінованою подією закрито 16.02.2026 року та матеріали направлено Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства для організації питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 КУпАП, однак Управління направило суду протокол від 04.11.2025 року, чим, на переконання захисника, порушено процедуру для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства не склало протокол після закриття кримінального провадження, позбавивши ОСОБА_1 можливості надати пояснення по суті адміністративного правопорушення після того, як було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення у діях останнього. Тобто, після закриття кримінального провадження, з урахуванням встановлених ним (досудовим розслідуванням) обставин, не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, що перешкоджає встановленню дійсних обставин справи.
ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника, просив повернути матеріали справи для дооформлення.
Суд частково погоджується з доводами сторони захисту та вважає наявними підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення. 
Так, зі змісту протоколу слідує, що він складений 04.11.2025, тобто в день коли мала місце подія інкримінованого правопорушення.
В подальшому, як слідує з матеріалів справи, за даним фактом проводилося досудове розслідування, за наслідками якого, на підставі постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.02.2026 року, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про що направлено повідомлення до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для організації питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження слідує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2025 року  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , користуючись надувним човном, перебуваючи на водоймі неподалік с. Дубове Криворізького району, використовуючи 7 сіток, незаконно виловили рибу: 7 шт толстолоба та 158 шт сазанів. 
Суду не надано доказів того, що вказана постанова дізнавача оскаржувалася, чи до неї вносилися зміни. Суду не надано копій матеріалів кримінального провадження, що підтверджували або спростовували б факти викладені в ній.
В той же час, зі змісту протоколу відносно ОСОБА_1 та доданої до матеріалів справи копії протоколу відносно іншого співучасника даної події (за версією Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області), інкриміноване правопорушення вчинялося ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , що суперечить змісту постанови про закриття кримінального провадження та встановленим за результатами досудового розслідування обставинам події.
Крім цього, до протоколу додано описи знарядь незаконного лову, водних живих ресурсів, вилучених місця події, з зазначенням їх місця зберігання м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 81, з дописом, що сітки, човен та весла вилучив слідчий Малиш, що не узгоджується зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, де вказано що риба передана від відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 . До матеріалів справи не додано документів, що визначають місце зберігання знарядь лову та водних біоресурсів, доля яких має бути вирішена судом при розгляді справи. Суду не надано ні відповідних квитанцій про отримання на зберігання, ні розписок про відповідальне зберігання.
Не надано суду й документів (засвідчених копій), що свідчать про відсутність істотної шкоди довкіллю, зокрема висновків експертиз та інших матеріалів, здобутих в ході досудового розслідування.
Отже, при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підсудна справа даному суду.
У зв`язку із вищезазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягають поверненню до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, для усунення наявних недоліків, а саме належного оформлення протоколу та додатків до нього, надання доказів, що підтверджують місце зберігання знарядь лову, транспортних засобів (човен, весла), їх належності, а також місце зберігання водних біоресурсів, з наданням підтверджуючих документів. Визначення з особами, яким інкримінується дане правопорушення, надання матеріалів кримінального провадження, що стосуються обґрунтування відсутності істотної шкоди (висновків експертиз, тощо).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, 

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя         М.В. Березюк