Справа № 165/573/26
Провадження № 2/165/656/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.
з участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

25 лютого 2026 року представник позивача – адвокат Данилюк Я.П. в інтересах позивача подала до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 березня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 43.
Вимоги позовної заяви представник позивача обґрунтовує тим, що 01 березня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 43. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народився син ОСОБА_4 . Спільне життя позивача і відповідача не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремо, фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб носить лише формальний характер. Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати із правничої допомоги і сплати судового збору.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Данилюк Я.П., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник позивача – адвокат Данилюк Я.П. подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримують повністю, просять задоволити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив щодо задоволення позову, судові витрати просив розділити навпіл.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 43. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_6 ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 01 березня 2011 року (а.с. 7).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). 
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позовної заяви та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.
Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд відповідно до вимог ст. 141, ст. 142 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 665,60 грн. і підтверджується документально (а.с. 3), а решту 50 відсотків, що становить 665,60 грн., суд повертає позивачу з Державного бюджету України.
Разом з тим, суд в порядку п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується документально (а.с. 13-17). 
Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01 березня 2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 43, – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, відповідно до квитанції від 25 лютого 2026 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 165/573/26.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя         Алла РИБАС