Дата документу 31.03.2026
Справа № 501/3548/24
2-о/501/21/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Пушкарського Д.В.,
присяжних: Казакова Ю.Я., Сальник М.Н.
за участю:
секретаря судового засідання – Карпової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Лаєвська М.Л. звернулась до суду із заявою в якій просить:
- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; 
- встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заявника вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, страждає психічними захворюваннями, постійно проживає зі своєю матір`ю – ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1 . 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2021 ОСОБА_2 визнано недієздатним, призначено його опікуном матір - ОСОБА_3 . Однак, дія рішення суду закінчилась, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , після повномасштабного вторгнення виїхали до Німеччини, і не було можливості звернутися до суду із заявою про продовження строку його дії.
Взимку 2022 року матері поставили діагноз інвазійна карцинома правої молочної залози, призначено хіміотерапію з подальшим оперативним втручанням.
Психічний стан ОСОБА_2 не змінився він не зданий усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в зв`язку з чим заявник звернувся до суду.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.155).
Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – рідні брати, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.27,28).
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, безстроково (а.с.34,62).
Згідно довідок від 05.08.2024 (а.с.9,21,63), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 взяті на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2021 (справа №766/2723/20) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, призначено ОСОБА_3 його опікуном (а.с.22).
ОСОБА_3 , яка приходиться матір`ю ОСОБА_2 (а.с.28), надала заяву в якій вказала, що здійснювати обов`язки опікуна ОСОБА_2 не може за станом здоров`я (а.с.14).
Згідно медичних висновків (а.с.49—54) ОСОБА_3 встановлений діагноз - карцинома правої молочної залози.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №208 від 26.03.2025 (а.с.127-129), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійки психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості резидуально-органічного ґенезу» за психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У відповідності до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Ч.1 ст.59 ЦК України передбачає, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Стаття 63 ч.4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, ОСОБА_1 приходиться йому рідним братом, мати, яка раніше була призначена опікуном ОСОБА_2 , за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, то суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Згідно листа Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.126), вартість експертизи складає 9229,28 грн. 
Керуючись ст.ст.4, 9, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (отримувач: ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077, банк отримувача ДКС України у Подільському районі м.Київ, призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Булигіна В.О.») вартість проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9229,28 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя        Пушкарський Д.В.

Присяжні:       Казаков Ю.Я.

Сальник Н.М.