Справа № 583/1352/26
1-кп/583/245/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2026 р. м. Охтирка 
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 , 
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200460000086 від 01 лютого 2026 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольський м. Воркута Республіка Комі, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 17 жовтня 1997 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 умисно з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 44871,00 гривень, в умовах воєнного стану; та викрав офіційний документ, з корисливих мотивів.
Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та діяв станом на 17 березня 2025 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 04 листопада 2025 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в гостях у будинку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на підлозі в одній з кімнат будинку банківську картку емітовану ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , за допомогою якої обслуговувалися його банківські рахунки, відкриті в ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК». Після цього ОСОБА_5 вирішив викрасти цю банківську картку та у вказаний час, перебуваючи з дозволу господарів в кімнаті будинку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, для подальшого зняття грошових коштів з банківських рахунків, до яких мав доступ за допомогою такої банківської картки, користуючись тим, що за його діями не спостерігають мешканці будинку та інші особи, підняв з підлоги вказану банківську картку, приховав її при собі та в подальшому виніс з домоволодіння потерпілого, чим вчинив таємне викрадення банківської картки, що відповідно до Закону України «Про інформацію», п.п. 1,4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, так як містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирки та Охтирського району Сумської області, вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_5 04 листопада 2025 року в період часу з 14 год 31 хв до 15 год 25 хв, реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету легкої наживи, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» на ім`я ОСОБА_4 , яка перебувала у розпорядженні ОСОБА_5 , володіючи інформацією про пароль до картки, без дозволу власника та користувача банківської картки, шляхом розрахунків за допомогою банківських POS-терміналів за придбаний для себе товар в магазинах та шляхом зняття готівки за допомогою банкомату, викрав з банківського рахунку ОСОБА_4 , відкритого в ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК», грошові кошти на загальну суму 44871,00 грн, а саме: 
1.04 листопала 2025 року о 14 год 32 хв зняв з банкомату АТМ 1819 по вул. Воздвиженській, 59 в с. Чупахівка Охтирського району Сумської області грошові кошти в сумі 5000,00 грн;
2.04 листопала 2025 року о 15 год 07 хв зняв з банкомату АТМ 1819 по вул. Воздвиженській, 59 в с. Чупахівка Охтирського району Сумської області грошові кошти в сумі 10000,00 грн;
3.04 листопада 2025 року о 15 год 16 хв розрахувався банківською карткою № НОМЕР_2 за придбаний товар в магазині «Фобос» за адресою: вул. Воздвиженська, 59 в с. Чупахівка Охтирського району Сумської області на суму 25871,00 грн;
4.04 листопада 2025 року о 15 год 25 хв зняв з банкомату АТМ 1819 по вул. Воздвиженській, 59 в с. Чупахівка Охтирського району Сумської області грошові кошти в сумі 4000,00 грн.
Таким чином ОСОБА_5 обернув викрадені грошові кошти на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 44871,00 грн. 
В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що 04 листопада 2025 року вдень він перебував вдома у свого тестя ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , після застілля він побачив як потерпілий загубив банківську картку, він підняв її, щоб ніхто не бачив та поклав собі у кишеню, не повідомивши про це потерпілого, пішов до магазину, де купив за гроші потерпілого мобільний телефон, два акумулятора для пилки, ліжко для дитини, всього витратив 44871,00 грн, повернувся до будинку потерпілого та поклав банківську картку на те місце, де він її загубив. Наприкінці грудня 2026 року його кум, якому він розповів про цю крадіжку, повідомив дільничного інспектора. Щиро розкаявся, частково відшкодував збитки потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання про те, що на початку листопада 2025 року він на банківську картку отримав 90000,00 грн добавку за земельний пай, 03 листопада 2025 року він разом з донькою та її чоловіком, обвинуваченим по справі, ходили до магазину в с. Чупахівка Охтирського району, де він купив їм два мобільних телефона та ще якісь необхідні їм речі, та повідомив, що в нього є гроші від паю. Про крадіжку банківської картки та грошей з неї нічого не знав, дізнався від дільничного в кінці грудня 2026 року, тоді подав заяву до відділу поліції про крадіжку. З`ясувалося, що гроші витратив ОСОБА_5 . Претензій до нього не має, він частково відшкодував йому збитки, просить суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи. 
За таких обставин винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 44871,00 грн, вчинена в умовах воєнного стану, та викраденні офіційного документу банківської картки з корисливих мотивів, доказана повністю, він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який є осудним, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має посередню характеристику в суспільстві, сім`ю, на утриманні малолітню дитину та дружину, особу з інвалідністю. Крім того, судом враховано визнання вини обвинуваченим, щире каяття, часткове відшкодування збитків потерпілому, думку потерпілого щодо міри покарання. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. 
З урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне визначити основне покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч. 1 ст. 357 КК України – у виді обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання /основне і додаткове/ за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, встановлених санкцією частини статті.
Суд вважає, що ОСОБА_5 можливо визначити основне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Проте, враховуючи тяжкість злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан, відношення до вчиненого /визнання вини та щире каяття/, думки потерпілих щодо виду призначеного покарання, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2026 року накладений арешт на вилучене майно, який слід скасувати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені відповідні обов`язки строком на 2 місяці до 24 квітня 2026 року, які слід залишити до вступу вироку у законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання
За ч. 4 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
За ч. 1 ст. 357 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Залишити ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набранням вироком чинності.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2026 року.
Повернути потерпілому ОСОБА_4 речові докази:
-банківську картку № НОМЕР_2 емітовану в банк ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», термін дії 09/28 CVC 041, чорного кольору, що облаштована функцією безконтактної оплати; аркуш паперу, на якому нанесено «6709 код» (квитанція 002462); 
-мікрохвильову піч Grunhelm (квитанція 002465), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_5 речові докази:
-дві батареї - NARVA (квитанція 002464);
-телефон мобільний REDMI NOTE 14 PRO, коробку від телефону, фіскальний чек (квитанція 002462), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.
Залишити в розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_5 речовий доказ:
-дитяче ліжко, коричневого кольору, обшивка тканина, на бильцях дерев`яний матеріал, яке передано йому на відповідальне зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1