Справа № 359/1060/26
Провадження № 3/359/781/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
23 березня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
у с т а н о в и в:
10.02.2026 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Борщик С.В. заявив клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, оскільки у протоколі невірно вказано ім`я його підзахисного, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». 
Заслухавши клопотання захисника, а також ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне. 
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Як встановлено судом, у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2026 серії ЕПР1 № 582213, невірно вказано ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». 
Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, у рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. 
Керуючись ст. ст. 126, 256, 268, 277 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Борщика С.В. – задовольнити. 
Адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути на доопрацювання до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. 
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ШЕВЧЕНКО