Справа №: 716/2418/23	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 місто Заставна 
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є. розглянувши подання начальника Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2026 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло подання Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання з виконання постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмінвідповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 150 годин.
Подання мотивоване тим, що з 21.02.2024 на виконанні Чернівецького РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області перебуває постанова Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмінвідповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 150 годин.
20.01.2025 року порушник ОСОБА_1 мобілізований для проходження військової служби в військовій за призовом під час мобілізації на особливий період.
За інформацією командира військової частини НОМЕР_1 від 13.08.2025, з 13.04.2025 ОСОБА_1 вважається таким, що безвісно зник під час виконання бойових завдань, таким, що перебуває у полоні.
На даний час постанова Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 150 годин не виконана.
Начальник Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Шкоропада О.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив подання задовольнити.
Порушник ОСОБА_1 про дату судового засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду подання за місцем проживання.
За таких обставин суд розглянув подання за відсутності учасників справи. 
Дослідивши подання, матеріали до додані до нього та матеріали справи про адмінправопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст.305 КУпАП).
Встановлено, що постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 150 годин.
Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи є видом адміністративного стягнення та полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.
Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1 Конституції України). 
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Статтею 325-1 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Згідно з розділом 11 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Статтею ст.325-4 КУпАП врегульовано наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.
Так, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Згідно з довідкою №845 від 13.08.2025, 20.01.2025 року ОСОБА_1 мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, (а.с.99), а з 13.04.2025 ОСОБА_1 є таким що безвісно зник під час виконання бойових завдань та перебуває у полоні (довідка військової частини НОМЕР_1 від 13.08.2025 на а.с.115-116).
За таких обставин є очевидним, що ОСОБА_1 не має об`єктивної можливості виконати постанову про накладення адмінстягнення з незалежних від нього причин, а тому вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення відсутні підстави. 
Отже, наслідки ухилення від відбування суспільно корисних робіт, визначені ст.325-4 КУпАП не можуть бути застосовані до ОСОБА_1 ..
Статтею 302 КУпАП передбачено підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.5, 6 і 9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Вищенаведене дає підстави для висновку, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання і такий перелік не передбачає таких підстав для припинення виконання постанови як проходження військової служби за мобілізацією чи перебування у полоні. 
Нормами КУпАП не врегульовано і положень щодо строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Проте, як зазначено у рішенні Конституційного суду України від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), гарантії Кримінального кодексу поширюються на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення має здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого, давність виконання постанови про накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, згідно з нормами КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку у кримінальному праві.
А тому, в даному випадку, суд вважає можливим застосувати аналогію закону.
Статтею 80 КК України передбачено можливість звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Так, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
З урахуванням набрання 26.01.2024 року законної сили постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 року, строк давності її виконання на підставі ст.80 КК України сплинув 27.01.2026 року.
Ураховуючи все вищевикладене, встановивши, що від часу набрання 26.01.2024 законної сили постановою суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минуло більше двох років, що надає останньому право на звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строків давності та неможливістю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, подання начальника пробації слід задовольнити, а ОСОБА_1 звільнити від відбування накладеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.
Керуючись статтями 304,321-1,321-4 КУпАП суддя 

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 150 годин за постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2024 року за ст.183-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Вайновська