Справа № 161/16036/25 
Провадження № 2-а/161/26/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань – Опальчук А.А.,
позивача – ОСОБА_1 ,
за участі представника відповідача - Літвака О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран+», про скасування постанови, - В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2025 лейтенант УПП у Волинській області Гаджиєв М. А. виніс постанову ЕНА №5364328 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, згідно з якою позивач керував авто BMW 428I (н.з. НОМЕР_1 ) по вул. Карпенка-Карого, 3 у м. Луцьку нібито з невідповідним номерним знаком (п. 2.9.в ПДР). Накладено штраф 1190 грн.
Вважає постанову незаконною, оскільки в умовах воєнного стану він правомірно експлуатує транспортний засіб на номерних знаках для разових поїздок (03НА0060) до завершення процедури державної реєстрації. З огляду на законність використання тимчасових номерів, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 11.08.2025 провадження у справі було відкрито і призначено судове засідання.
22.08.2025 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача, обгрунтований тим, що доказів, які б спростовували факт вчинення Позивачем правопорушення не було надано, а ті обставини, з яких Позивач просить скасувати постанову, наведені виключно з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Відповідач зазначає, що номерний знак НОМЕР_1 не належить автомобілю BMW 428I (VIN: НОМЕР_2 ). Згідно з Актом огляду та Актом прийняття-передачі, за цим авто значиться інший номер — НОМЕР_3 . Вказують, що інформація, щодо реєстрації в сервісних центрах МВС транспортного засобу марки BMW моделі 4281 № кузова НОМЕР_4 з номерним знаком для разових поїздок 03 НА 0600, відсутня, номерний знак для разових поїздок 0ЗНА0060 на транспортний засіб марки BMW моделі 4281 N? кузова НОМЕР_2 - не видавався. Крім того, зауважили щодо неналежного відповідача – поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Гаджиєва М. Вважають, що постанова у справі про адміністративне правопорушення обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача безпідставні та необґрунтовані, тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
21.11.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, обгрунтована тим, що безпосередньо після зупинки поліцейський назвав іншу причину — перевірку страхового поліса. Згідно з ВМД №25UA205150001491U5 від 03.02.2025 р., автомобілю BMW 428I (VIN: НОМЕР_2 ) було офіційно присвоєно транзитний номер 03НА0060. Саме цей номер був встановлений на авто. У додатках до договору купівлі-продажу №1056 від 13.02.2025 р. торгівельною організацією ТОВ «Катран+» було допущено описку: замість коректного номера НОМЕР_1 помилково вказано 03НА0600 (який взагалі не видавався). Оскільки помилка у документах допущена суб`єктом господарювання, а фактичний номерний знак відповідав митним документам, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Отже, постанова серії ЕНА № 5364328 від 01.08.2025 р. є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 було залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран+». 
12.12.2025 на адресу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран+» подало пояснення, згідно яких вважають позовні вимоги обґрунтованими, оскільки автомобіль BMW 428I (VIN: НОМЕР_2 ) був імпортований із США (ВМД від 03.02.2025) із присвоєнням транзитного номера НОМЕР_1 , про що свідчить відмітка на декларації. При оформленні договору купівлі-продажу №1056 та супутніх актів від 13.02.2025 було допущено технічну описку: помилково вказано номер 03НА0600 замість фактичного 03НА0060. Для виправлення помилки 21.11.2025 оформлено новий пакет документів (договір та акти) з коректним номером, які внесено до електронної бази МВС.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача Літвак О.І. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві.
Інші учасники справи в судове засіданні не з`явилися, по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання.
Заслухувавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕНА № 5364328 від 01.08.2025, винесеною поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області молодшим лейтенантом поліції Гаджиєвим Мурадом Асім-Огли, 01.08.2025 року о 09:10 у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 3 ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 4281 н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, чим порушив п.2.9.в ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 121-3 ч. 1 КУпАП (а.с.6).
Згідно з п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відповідальність передбачена за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знаку з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знаку. 
Автомобіль BMW 4281 2013 р.в. з номером кузова НОМЕР_5 був імпортований до України ТОВ «Катран+» із США за вантажно-митною декларацією N?25UA205150001491U5 від 03.02.2025р., присвоєно транзитний номерний знак 03НА 0060 (а.с.8). Згідно акту №1056 прийняття-передачі N?8291/25/000202 від 13 лютого 2025 року вказано номерний знак 03HА0600 (а.с.12). 
Згідно акту огляду реалізованого транспортного засобу №8291/25/000202 від 13.02. 2025 року в графі номерний знак для разових поїздок вказано 03HА0600.Вказаний номерний знак НОМЕР_6 зазначений також у полісі ОСЦПВ № 231133162 (а.с.13, 33).
Відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» на продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.
У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером крім акта приймання-передачі підприємства-виробника покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.
Відповідно до п. 31 Постанови КМУ від 11.11.2009 № 1200, розрахунки за продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, проводяться в готівковій та/або безготівковій формі. Споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на суму здійсненої операції, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
Відповідно до п. 34 Постанови КМУ від 11.11.2009 № 1200 у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.
На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак «Транзит», який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.
Отже судом встановлено факт використання позивачем номерного знака для разових поїздок 03НА0060 на автомобілі BMW 4281 та не оспорюється сторонами.
Згідно відповіді ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях від 19.08.2025 N?31/35/12-10499-2025 встановлено, що згідно ЄДР 13 відповідно до модуля «Документи реалізації Т3», 13.02.2025 в 16:56 внесено Акт огляду реалізованого транспортного засобу N?8291/25/000202 від 13.02.2025, договір купівлі - продажу N?1056 від 13.02.2025 та Акт технічного стану N?8291/25/1/000201 від 13.02.2025 на транспортний засіб марки BMW моделі 428І №? кузова НОМЕР_2 i присвоєно номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 . Інформація, щодо реєстрації в сервісних центрах МВС транспортного засобу марки BMW моделі 428І № кузова НОМЕР_4 з номерним знаком для разових поїздок 03 НА 0600, відсутня. Номерний знак для разових поїздок 0ЗНА0060 на транспортний засіб марки BMW моделі 428І № кузова НОМЕР_2 - не видавався (а.с.31).
З пояснень третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран+», при оформленні договору купівлі-продажу №1056 та супутніх актів від 13.02.2025 було допущено технічну описку: помилково вказано номер 03НА0600 замість фактичного 03НА0060. Для виправлення помилки 21.11.2025 оформлено новий пакет документів (договір та акти) з коректним номером, які внесено до електронної бази МВС.
Однак, з відповіді ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях чітко слідує, що на момент винесення оскаржуваної постанови, а саме 01.08.2025 року, транспортний засіб BMW моделі 428І №? кузова НОМЕР_2 не був зареєстрований в уповноваженому органі МВС, а тому право керування ним будь-якою фізичною особою обмежувалось, до моменту здійснення відповідної реєстрації.
Приписами статті 14 Закону України від 30.06.1993р. № 3353 "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
За правилами п.1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У п.1.9 ПДР України закріплено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 1 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" врегульовано, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які, мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Приписами ч. 3 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб?єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.
Тому, належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
А тому відповідач – поліцейський 2 взводу 1 роти батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гаджиєв Мурад Асім-Оглине є належним відповідачем у цій справі.
На виконання положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням зазначеного, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, то суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, проте не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою.
На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року (справа №537/4012/16-а), від 17.07.2019 (справа №295/3099/17).
Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності повинен бути наявним склад адміністративного правопорушення, тобто дія особи повинна бути протиправною, винною і відповідальність за правопорушення повинна бути передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, рішення поліцейського про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, прийнято на основі належних доказів та згідно із законом, однак щодо рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, суд доходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Попри те, що ст. 33 КУпАП передбачає врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини тощо за виключенням випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, положення ст. 280 КУпАП прямо визначають обов`язок органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд бере до уваги підтвердження ТОВ «Катран+» факту допущення їх працівниками технічної описки під час оформлення договору купівлі-продажу №1056 та відповідних актів від 13.02.2025, а саме: помилкове зазначення номера НОМЕР_3 замість належного НОМЕР_1 . Вказана неточність була усунута 21.11.2025 шляхом оформлення нового пакета документів та внесення коректних даних до електронної бази МВС. Враховуючи викладене, а також відсутність відомостей про попередні притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд вбачає підстави для застосування ст. 22 КУпАП. З огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд змінює захід стягнення, що відповідає приписам ст. 22 КУпАП, п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран+», про скасування постанови – задовольнити частково.
Постанову серії ЕНА № 5364328 від 01.08.2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 1190 грн.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_7 .
Відповідач: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області, ЄДРПОУ 40108646, адреса: 43006, м. Луцьк. вул. Залізнична, 15.
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 .
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран+», код ЄДРПОУ 44395076, адреса: 45603, Волинська область, Луцький район., село Струмівка, вулиця Рівненська, будинок 134а.
Повне судове рішення складено 24.03.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду   А.В. Олексюк