Справа №: 307/3627/25	

Провадження № 3/307/386/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, 
передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1 , 05 вересня 2025 року, ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібну крадіжку двох мобільних телефонів марки «Самсунг», загальною вартістю 2200 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_3 . 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173--4 цього Кодексу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695570 від 10.09.2025 року, рапортом інспектора адміністративної практики Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Палінкаш М.Р. від 05.09.2025 року, протоколом прийняття заяви про подію від 05.09.2025 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 05.09.2025 року, протокол огляду місця події від 05.09.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 05.09.2025 року, копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 14.02.2018 року на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , фото з сайту «Olx» про вартість мобільних телефонів марки «Samsung S22 Ultra 5G 16/512» та «Samsung m10», довідкою приватного підприємця ОСОБА_5 від 09.02.2026 року про вартість мобільних телефонів.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій (п`ятій ) шостій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 05 вересня 2025 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після належного оформлення надійшли до суду тільки 30 березня 2026 року та були розглянуті 03 квітня 2026 року, дану справу слід закрити, у зв`язку зі спливом строку, передбаченого ст.38 КпАП України, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення. 
Тому, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Тячівського 
районного суду В.І.Бобрушко