Справа № 444/1403/26
Провадження № 2/444/1424/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року        м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування обтяження у виді заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В : 

Позивач ОСОБА_1 через представника, адвоката Козакевича Р. В., звернувся в суд із позовом до відповідача, Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якому просить скасувати обтяження, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, а також арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, припинити дію такої заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження: 2592484, дата, час державної реєстрації: 14.11.2005 року, 17:14:39 за № 2592484, реєстратор: Жовківська державна нотаріальна контора: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1, підстава обтяження: постанова В1-495 від 04 листопада 2005 року ВДВС Жовківського РУЮ, відомості про об`єкт обтяження (тип майна): невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , заявник: Жовківська державна нотаріальна контора - виключивши його з Реєстру.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є внесене обтяження щодо нього, ОСОБА_1 , тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2592484, яке зареєстроване 14 листопада 2005 року о 17:14:39 год. за № 2592484 реєстратором: Жовківська державна нотаріальна контора.
Підставою для реєстрації обтяження була постанова В1-495 ВДВС Жовківського РУЮ від 04 листопада 2005 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
З постанови ВДВС Жовківського районного управління юстиції В1-495 від 04 листопада 2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вбачається, що при примусовому виконанні постанови б/н від 30 вересня 2004 року Жовківського РВ ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 10 грн. штрафу у дохід держави постановлено накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 .
Даний штраф в сумі 10 грн. сплачений ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 3В9Е-7МК9-Е56А-Р6С3 від 20 грудня 2025 року.
У лютому 2026 року ОСОБА_1 на електронну адресу Жовківського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області надіслав заяву, підписану КЕП, про скасування обтяження у вигляді заборони на майно, арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, припинення дію такої заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження: 2592484, дата, час державної реєстрації: 14.11.2005 року, 17:14:39 року реєстратор: Жовківська державна нотаріальна контора: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1, підстава обтяження: постанова В1-495 від 04 листопада 2005 року ВДВС Жовківського РУЮ, тип обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про об`єкт обтяження (тип майна): невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , заявник: Жовківська державна нотаріальна контора - виключивши його з Реєстру.
Із листа-відповіді Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 9721 від 24 лютого 2026 року на заяву ОСОБА_1 , вбачається, що проведеною перевіркою електронної бази даних АСВП встановлено, що посадовими особами Відділу не реєструвалося виконавче провадження на виконання постанови ДАІ про стягнення штрафу в розмірі 10,00 грн., де боржником виступає ОСОБА_1 .
Враховуючи відсутність даного виконавчого провадження у системі АСВП, Жовківський відділ державної виконавчої служби Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України немає технічної змоги винести постанову про зняття арешту з майна. 
Зазначають, що ОСОБА_1 доведено до відома, що відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду, з огляду на вищенаведене роз`яснено, що ОСОБА_1 вправі звернутися до суду відповідної інстанції із позовом про зняття арешту із належного йому майна.
Вказують, що наявне обтяження, заборона на нерухоме майно позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на нерухоме майно позивача немає, а тому вважають, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування обтяження.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено 16 квітня 2026 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представника, адвокат Козакевич Р. В., у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак подали на адресу суду письмову заяву, у якій просять справу розглядати у відсутності позивача та без участі представника позивача, адвоката Козакевича Р. В. Зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача, Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак із Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. 
Додатково повідомили, що Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не заперечує щодо задоволення позову.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак з Жовківської ДНК на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, зазначили, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, його представника, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 468817992, яка надана 18 березня 2026 року державним реєстратором Жовківської міської ради Львівського району Львівської області Вненкевич Галиною Петрівною, вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є внесене обтяження щодо ОСОБА_1 , тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2592484, яке зареєстроване 14 листопада 2005 року о 17:14:39 год. за № 2592484 реєстратором: Жовківська державна нотаріальна контора.
Підставою для реєстрації обтяження була постанова В1-495 ВДВС Жовківського РУЮ від 04 листопада 2005 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
З метою встановлення обставин щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 звертався із заявою у Жовківський відділ державної виконавчому служби у Львівському районі Львівської області, який водночас звертався у Жовківську державну нотаріальну контору для надання відомостей (копії відповідних документів), на підставі яких накладено арешт на усе майно, що належить ОСОБА_1 для подальшого вирішення питання щодо зняття арешту з майна заявника, що підтверджується листом Жовківського відділу державної виконавчому служби у Львівському районі Львівської області від 10 грудня 2025 року.
З постанови ВДВС Жовківського районного управління юстиції В1-495 від 04 листопада 2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження вбачається, що при примусовому виконанні постанови б/н від 30 вересня 2004 року Жовківського РВ ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 10 грн. штрафу у дохід держави постановлено накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 .
Даний штраф в сумі 10 грн. сплачений ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 3В9Е-7МК9-Е56А-Р6С3 від 20 грудня 2025 року (а.с.17).
ОСОБА_1 звертався у Жовківський відділ ДВС у Львівському районі Львівської області про скасування обтяження у вигляді заборони на майно, арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, припинення дію такої заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження: 2592484, дата, час державної реєстрації: 14.11.2005 року, 17:14:39 року реєстратор: Жовківська державна нотаріальна контора: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1, підстава обтяження: постанова В1-495 від 04 листопада 2005 року ВДВС Жовківського РУЮ, тип обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про об`єкт обтяження (тип майна): невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , заявник: Жовківська державна нотаріальна контора - виключивши його з Реєстру.
Однак, із листа-відповіді Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 9721 від 24 лютого 2026 року на заяву ОСОБА_1 , вбачається, що проведеною перевіркою електронної бази даних АСВП встановлено, що посадовими особами Відділу не реєструвалося виконавче провадження на виконання постанови ДАІ про стягнення штрафу в розмірі 10,00 грн., де боржником виступає ОСОБА_1 .
Враховуючи відсутність даного виконавчого провадження у системі АСВП, Жовківський відділ державної виконавчої служби Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України немає технічної змоги винести постанову про зняття арешту з майна. 
Доведено до відома ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду, з огляду на вищенаведене роз`яснено, що ОСОБА_1 вправі звернутися до суду відповідної інстанції із позовом про зняття арешту із належного йому майна.
Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".
Нормою ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді штраф у сумі 10,00 грн., який був підставою для винесення постанови ВДВС Жовківського районного управління юстиції В1-495 від 04 листопада 2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та як наслідок реєстрації обтяження реєстраційний номер 2592484 у виді заборони на нерухоме майно, сплачено ОСОБА_1 в повному обсязі, однак Жовківський відділ державної виконавчої служби Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України немає технічної змоги винести постанову про зняття арешту з майна, що підтверджується листом Жовківського районного відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. 
Згідно частини 1 статті 59, абзацу 1 частини 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Таким чином на час розгляду справи наявне обтяження, заборона на нерухоме майно позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на нерухоме майно позивача немає, а тому суд приходить до висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування обтяження.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись статтею 23, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати обтяження, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, а також арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, припинити дію такої заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження: 2592484, дата, час державної реєстрації: 14.11.2005 року, 17:14:39 за № 2592484, реєстратор: Жовківська державна нотаріальна контора: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1, підстава обтяження: постанова В1-495 від 04 листопада 2005 року ВДВС Жовківського РУЮ, відомості про об`єкт обтяження (тип майна): невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , заявник: Жовківська державна нотаріальна контора - виключивши його з Реєстру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 16 квітня 2026 року.

Суддя:      Зеліско Р. Й.