Справа № 530/1784/25
2/530/189/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.02.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Ситник О.В., секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочку сплати аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В Зіньківський районний суд Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.
Позовна заява мотивована тим що, рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2018 року № 554/6083/18 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 27.12.2018 року визначено місце проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_1 . Відповідно до судового наказу Октябрського районного суду м. Полтава від 06.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений судовий наказ перебуває на виконанні у Зіньківському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Відповідач рішення суду про стягнення аліментів не виконує та станом на 01.08.2025 р. має заборгованість у розмірі 115 766,25 грн. Так як, у відповідача утворилась заборгованість зі сплати аліментів з листопада 2021 року по 01 серпня 2025 року, то сума неустойки становить 707877,50 грн. Однак, враховуючи обмеження розміру пені, встановлені ч.1 ст.196 СК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочку сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 115766,25 грн., тобто 100 відсотками розміру заборгованості. Враховуючи вищевикладене позивач звернулася з позовом до суду в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму пені у розмірі 115766,25 грн., та 15000 грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.10.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення копії ухвали та додатків до неї.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Калафута Д.В. не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.46-47), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), крім цього повідомлений через SMS повідомлення на номер його мобільного телефону ( а.с.40 ), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.
У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Згідно довідки з відділу ЦНАП Зіньківської міської ради Полтавської області від 01.10.2025 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.21).
Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином.
Відповідач з відзивом на позов до суду не зверталася. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ( а.с. 8). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2018 року № 554/6083/18 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.13-14) .Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 27.12.2018 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 ( а.с.12). Відповідно до судового наказу Октябрського районного суду м. Полтава від 06.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою державного виконавця від 11.09.2018 р. відкрито виконавче провадження № 57177951 з виконання судового наказу № 554/6080/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 (а.с.6). З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 слідує, що станом на 01.08.2025р. заборгованість відповідача становить 115766,25 грн. (а.с.15).
Згідно з ч.2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4ст. 155 СК України).
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. УСК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток.
Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.
За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.
Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
Враховуючи розрахунки головного державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області від 29.08.2025 №14290, згідно яких у відповідача утворилась заборгованість зі сплати аліментів в період з листопада 2021 року по серпень 2025 року(1370 днів) та вказану вище постанову ВПВСУ, сума неустойки (пені) розрахована наступним чином:
Пеня=(Сума заборгованості за місяць*Кількість днів прострочення*1%)
2021рік
Листопад нараховано 3635,25*1%*1370 = 49 802,93 грн.
Грудень нараховано 3635,25*1%*1340=48 712,35 грн.
Загалом за 2021рік 98 515,28грн
2022 рік
Січень нараховано 3635,25*1%*1309= 47 585,42 грн.
Лютий нараховано 3635,25грн, сплачено 2620,00грн=1015,25*1%*1278= 12974,90 грн.
Березень нараховано 3635,25*1%*1250=45 440,63 грн..
Квітень нараховано 3635,25грн, сплачено 5400,00грн
Травень нараховано 3635,25грн, сплачено 5400,00грн
Червень нараховано 3635,25грн, сплачено 2700,00грн=935,25*1%*1158=10830,20 грн.
Липень нараховано 3635,25грн, сплачено 2700,00грн=935,25*1%*1128= 10 549,62 грн.
Серпень нараховано 3635,25грн,сплачено2700,00грн=935,25*1%*1128=10 549,62 грн
Вересень нараховано 3635,25грн, сплачено 2700,00грн=935,25*1%*1066= 9 969,77 грн.
Жовтень нараховано 3635,25грн, сплачено 2700,00грн=935,25*1%*1036= 9 689,19 грн.
Листопад нараховано 3635,25грн, сплачено 2700,00грн=935,25*1%1005= 9 399,26 грн..
Грудень 3635,25*1%*975=35 443,69 грн.
Загалом за 2022 рік 202 432,30грн.
2023 рік
Січень 3635,25*1%*944=34 316,76 грн..
Лютий 3635,25*1%*913=33189,83 грн..
Березень нараховано 3635,25грн, сплачено 3640,00 грн.
Квітень нараховано 3635,25грн, сплачено 3640,00 грн.
Травень 3635,25*1%*824= 29 954,46 грн..
Червень нараховано 3635,25грн, сплачено 3640,00грн.
Липень 3635,25*1%*763=27 736,96 грн.
Серпень нараховано 3635,25грн, сплачено 3640,00грн.
Вересень 3635,25*1%*701=25 483,10 грн.
Жовтень нараховано 3635,25грн, сплачено 3640,00грн
Листопад 3635,25*1%*640= 23 265,60 грн.
Грудень 3635,25*1%*310= 22 175,03 грн.
Загалом за 2023рік 196 121,74 грн
2024рік
Січень 3635,25*1%*579=21048,10 грн.
Лютий 3635,25*1%*548 =19 921,17 грн.
Березень 3635,25*1%*519= 18 866,95 грн..
Квітень 3635,25*1%*488=17 740,02грн.
Травень 3635,25*1%*458=16 649,45 грн.
Червень 3635,25*1%*427= 15 522,52 грн.
Липень 3635,25*1%*397= 14 431,94 грн.
Серпень 3635,25*1%*366= 13 305,02 грн.
Вересень 3635,25*1%*335= 12 178,09 грн.
Жовтень 3635,25*1%*305=11 087,51 грн.
Листопад 3635,25*1%*274=9 960,59 грн.
Грудень 3635,25*1%*244= 8 870,01 грн.
Загалом за 2024рік 179 581,37 грн
2025рік
Січень 3635,25*1%*213=7743,08 грн.
Лютий 3635,25*1%*182= 6 616,16 грн.
Березень 3635,25*1%*154=5 598,29 грн..
Квітень 3635,25*1%*123=4471,36 грн.
Травень 3635,25*1%*93= 3380,78 грн..
Червень 3635,25*1%*62=2 253,86 грн.
Липень 3635,25*1%*32=1163,28 грн.
Загалом за 2025рік 31 226,81 грн
Таким чином у підсумку неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів період з 01.11.2021 року по 01.08.2025 року становить 707 877,50 грн.
Враховуючи обмеження розміру пені ,встановлені ч.1 ст.196 СК України обмежитись розміром пені у сумі 115766,25 грн ,тобто 100 відсотками розміру заборгованості.
Суд погоджується з розрахунком пені, вказаним представником позивача у позовній заяві в сумі 707877,50 грн, оскільки він проведений у відповідності до діючої практики Верховного Суду.
Суд вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача, оскільки він у добровільному порядку не вжив заходи щодо сплати аліментів у визначеному судом розмірі. Відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він мав об`єктивні перешкоди для своєчасної сплати аліментів. Тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів у розмірі 115766,25 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи нате ,що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову, то з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн.
Згідно з п.9 ч.1 ст.1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п.1ч.3ст.133ЦПКУкраїни до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2-3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник позивача Калафута Д.В. на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн надала до суду: копію договору про надання правової допомоги від 11.08.2025р, (а.с.5-6), копію акту прийому-передачі до договору №б/н від 11.08.2025 року про надання правової допомоги від 06.09.2025р., відповідно до якого вартість наданої правової допомоги становить 15000 грн (а.с.5), копію квитанції про сплату позивачем 15000 грн за надання правової допомоги (а.с.7), копію ордеру про надання правової допомоги (а.с.4).
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (висновки Верховного Суду в справі 922/445/19, Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц).
З огляду на те, що відповідач не заявляв про необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, а позивач подав належні докази на підтвердження розміру понесених витрат на таку допомогу, то суд дійшов висновку, що розмір судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи) у сумі 15 000 грн є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача на її користь.
Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та керуючись ст.ст.180,196 СК України, ст.ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19,30,81, ,141, 210, 228-229, 258- 274, 279, 280-289,354, 430 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочку сплати аліментів - задовольнити.
Стягти зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1  неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим наказом № 554/6080/18 , виданим 06.09.2018 року Октябрським районним судом м. Полтава , у розмірі 115 766 грн (сто п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень ) 25 коп.
Стягти зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,місце реєстрації АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Стягти зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя	О.  В.  Ситник