ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року	Львів	Справа № 140/12651/25 пров. № А/857/48889/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Носа С.П.;
суддів: Кухтея Р.В, Матковської З.М.;
за участю секретаря судового засідання - Порцін В.Р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фермерського господарства «Волинь-Плант» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 140/12651/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Фермерського господарства «Волинь-Плант» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-
суддя(і) у І інстанції Шепелюк В.Л.,
час ухвалення рішення 14:00:00,
місце ухвалення рішення м. Луцьк,
дата складення повного тексту рішення не зазначено,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2025 року о 14:55 Головне управління ДПС у Волинській області (далі – позивач, ГУ ДПС у Волинській області) звернулося у Волинський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Волинь-Плант» (далі – відповідач, ФГ «Волинь-Плант»), у якому просило підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна на підставі рішення від 30 жовтня 2025 року.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі наказів від 13 жовтня 2025 року №3308-п, від 24 жовтня 2025 року№3445-п та направлень на перевірку від 13 жовтня 2025 року №5280/03-20-09-01-12, №5282/03-20-09-01-12, №5281/03-20-09-01-12 ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку місця провадження діяльності ФГ «Волинь-Плант» за місцем зберігання тютюнової сировини за адресою: Волинська область, Володимирський район, село Поромів, вулиця Сонячна, 58, з питань дотримання вимог законодавства, що регулює ліцензування, виробництво, обіг та зберігання тютюну та тютюнової сировини. Перевіркою встановлено порушення вимог частини першої статті 38, частини першої статті 39 та частини першої статті 21 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
За результатами перевірки контролюючим органом 29 жовтня 2025 року складено щодо ФГ «Волинь-Плант» протокол про тимчасове затримання майна №3227/12/03-20-09-01-20, а 30 жовтня 2025 року прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, що стало підставою звернутися позивачу до суду першої інстанції з даним позовом.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Фермерського господарства «Волинь-Плант» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна задоволено повністю.
Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Фермерського господарства «Волинь-Плант» на підставі рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 30 жовтня 2025 року про застосування адміністративного арешту на майно платника податків.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ФГ «Волинь-Плант» подало апеляційну скаргу, в якій висловило прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апелянт свою апеляційну скаргу мотивував тим, що податковий орган неправильно зазначив при проведенні перевірки адресу зберігання тютюну, а саме вул. Сонячна, 58, с. Поромів, Волинська область. За місцем вилучення майна, здійснювалась доставка чорного врожаю, а перед поміщенням на зберігання її слід обробити, очистити та помістити до відповідних зберігаючих ємкостей і лише після цих етапів обробки можна здійснювати переміщення тютюну на зберігання до приміщень по вул. Сонячна, 56, с. Поромів.
Крім того, апелянт звертає увагу на те, що обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення було внесено до Єдиного реєстру обладнання, оскільки за дозволом відповідач звернувся завчасно.
Позивач правом подати відзив на апеляційну скаргу апелянта не скористався.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що На підставі статті 19-1, підпунктів 20.1.9, 20.1.10 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (ПК України) від 02 грудня 2010 року №2755-VI, ГУ ДПС у Волинській області прийнято наказ від 13 жовтня 2025 року №3308-п «Про проведення фактичної перевірки ФГ «Волинь-Плант»», яким визначено провести протягом 10 діб, починаючи з 15 жовтня 2025 року фактичну перевірку місця зберігання тютюнової сировини суб`єкта господарювання ФГ «Волинь-Плант» за адресою: Волинська область, Володимирський район, село Поромів, вулиця Сонячна, 58 (а.с.18).
13 жовтня 2025 року ГУ ДПС у Волинській області видано направлення на перевірку №5280/03-20-09-01-12, №5281/03-20-09-01-12, №5282/03-20-09-01-12 (а.с.19-20).
Наказом ГУ ДПС у Волинській області від 24 жовтня 2025 року №3445-п продовжено строки проведення фактичної перевірки ФГ «Волинь-Плант» місця зберігання тютюнової сировини суб`єкта господарювання ФГ «Волинь-Плант» за адресою: Волинська область, Володимирський район, село Поромів, вулиця Сонячна, 58, призначеної згідно з наказом від 13 жовтня 2025 року №3308-п на 5 діб із 25 жовтня 2025 року (а.с.18 зворот).
30 жовтня 2025 року ГУ ДПС у Волинській області складено акт №03/31179/09-01/45300535 про результати фактичної перевірки дотримання вимог законодавства, що регулює ліцензування, виробництво, обіг та зберігання тютюну та тютюнової сировини у ФГ «Волинь-Плант» за місцем провадження діяльності за адресою: Волинська область, Володимирський район, село Поромів, вулиця Сонячна, 58 (акт перевірки, а.с. 9-15).
Державна податкова служба України листом від 29 жовтня 2025 року №25896/7/99-00-09-01-01-07, у відповідь на запит ГУ ДПС у Волинській області, повідомила, що станом на 15 жовтня 2025 року у Єдиному реєстрі обладнання відсутні відомості про обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, промислового виробництва тютюнових виробів ФГ «Волинь-Плант» (код ЄДРПОУ 45300535). Додатково зазначено, що платником податків подано заяви від 20 жовтня 2025 року про внесення відомостей про обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, промислового виробництва тютюнових виробів до Єдиного реєстру обладнання, за результатами розгляду яких буде прийнято рішення у терміни, визначені законодавством (а.с.5).
З листа Державної податкової служби України від 29 жовтня 2025 року №1730/03-20-09-03-03 (а.с.36) вбачається, що згідно з даних Єдиного реєстру місць зберігання відсутня інформація про внесення місця зберігання тютюнової сировини за адресою Волинська область, Володимирський район, село Поромів, вулиця Сонячна, 58 станом на 15 жовтня 2025 року та станом на 29 жовтня 2025 року. Разом з цим повідомлено, що наявна інформація про внесення місця зберігання тютюнової сировини за адресою Волинська область, Володмирський район, село Поромів, вулиця Сонячна, 56 станом на 15 жовтня 2025 року та 29 жовтня 2025 року.
29 жовтня 2025 року уповноваженими особами ГУ ДПС у Волинській області складно протокол про тимчасове затримання майна №3227/12/03-20-09-01-20 (а.с.20), відповідно до якого у ФГ «Волинь-Плант» затримано і вилучено майно, а саме: 10 паперових коробів орієнтовно по 150 кг кожен сушеного і запакованого тютюнового листя, готового до реалізації або переміщення у інше місце зберігання та 11 шт. металевих конструкцій із сушеним тютюновим листом, що не пройшов сортування орієнтовно по 50 кг тютюну в кожній; 8-ми секційну сушарку в розрізі камер: камера №1– 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №2 –18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 30 кг кожна; камера №3 –6 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №4 –18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №5 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №6 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №7 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №8 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; транспортер стрічковий F/LLI Mantovani (що складається з шести складових, які забезпечують роботу транспортера, в т.ч. два барабани сортування, інші складові); транспортер стрічковий Mantovani (тип –CONF 165, код -002, серія-140, номер 89/392-91/368).
Причинами затримання майна вказано: виявлення фактів використання обладнання для підготовки та обробки тютюну, та тютюнової сировини не внесеного до єдиного реєстру обладнання; та виявлення факту зберігання суб`єктом господарювання тютюнової сировини в місці зберігання, що не внесено до єдиного реєстру місць зберігання відповідно до Закону №3817-ІХ. Також ГУ ДПС у Волинській області встановлено порядок збереження затриманого майна та його охорони – передається на відповідальне зберігання керівнику ФГ «Волинь-Плант» Гуліті Н.А.
30 жовтня 2025 року о 15:00 заступником начальника ГУ ДПС у Волинській області Стельмащук Ю.Г. винесено рішення про накладення умовного адміністративного арешту на майно платника податків ФГ «Волинь-Плант» (код ЄДРПОУ 45300535), що перебуває за адресою Волинська область, Володимирський район, село Поромів, вулиця Сонячна, 58, а саме: 1) 8-ми секційну сушарку в розрізі камер: камера №1– 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №2 –18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 30 кг кожна; камера №3 –6 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №4 –18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №5 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №6 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №7 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №8 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; 2) транспортер стрічковий F/LLI Mantovani (що складається з шести складових, які забезпечують роботу транспортера, в т.ч. два барабани сортування, інші складові); 3) 10 паперових коробів орієнтовно по 150 кг кожен сушеного і запакованого тютюнового листя; 4) 11 металевих конструкцій із сушеним тютюновим листом, що не пройшов сортування орієнтовно по 50 кг тютюну в кожній;50 транспортер стрічковий Mantovani (тип –CONF 165, код -002, серія-140, номер 89/392-91/368) – а.с.24.
З метою підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ГУ ДПС у Волинській області звернулось до суду із відповідною заявою.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Частина сьома цієї статті визначає, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.
Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені в статті 94 ПК України.
Згідно з положеннями пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Відповідно до пункту 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.
Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.
Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Згідно з пунктом 94.7 статті 94 ПК України арешт майна може бути також застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, та товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством, якщо їх власника не встановлено.
У цьому випадку службові (посадові) особи контролюючих органів або інших правоохоронних органів відповідно до їх повноважень тимчасово затримують таке майно із складенням протоколу, який повинен містити відомості про причини такого затримання з посиланням на порушення конкретної законодавчої норми; опис майна, його родових ознак і кількості; відомості про особу (особи), в якої було вилучено такі товари (за їх наявності); перелік прав та обов`язків таких осіб, що виникають у зв`язку з таким вилученням. Форма зазначеного протоколу затверджується Кабінетом Міністрів України.
Керівник підрозділу правоохоронного органу, у підпорядкуванні якого перебуває службова (посадова) особа, яка склала протокол про тимчасове затримання майна, зобов`язаний невідкладно поінформувати керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, на території якого здійснено таке затримання, з обов`язковим врученням примірника протоколу.
На підставі відомостей, зазначених у протоколі, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про накладення арешту на таке майно або відмову в ньому шляхом неприйняття такого рішення.
Рішення про накладення арешту на майно повинне бути прийняте до 24 години робочого дня, що настає за днем складення протоколу про тимчасове затримання майна, але коли відповідно до законодавства України контролюючий орган закінчує роботу раніше, то такий строк закінчується на час такого закінчення роботи.
У разі якщо рішення про арешт майна не приймається протягом зазначеного строку, майно вважається звільненим з-під режиму тимчасового затримання, а посадові чи службові особи, які перешкоджають такому звільненню, несуть відповідальність відповідно до закону.
Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.
Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
З наведеного випливає, що арешт майна платника податків, як винятковий спосіб забезпечення виконання останнім визначених законом обов`язків, може бути застосований податковим органом до товарів, які зберігаються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон №3817-ІХ.
Відповідно до статті 1 Закону №3817-ІХ для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
Єдиний реєстр місць зберігання – складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що містить перелік місць зберігання із зазначенням відомостей, визначених цим Законом, про місцезнаходження місць зберігання та про заявників;
Єдиний реєстр обладнання – складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що забезпечує збір, накопичення, захист, облік, відображення, обробку реєстрових даних та надання реєстрової інформації про перелік обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, промислового виробництва тютюнових виробів.
Згідно з частиною першою статті 20 Закону №3817-ІХ вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, виробництво тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності ліцензії на право вирощування тютюну, на право ферментації тютюнової сировини, на право виробництва тютюнових виробів, на право виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону №3817-ІХ зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснює суб`єкт господарювання в місцях зберігання, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, та за обов`язкової умови встановлення і безперервного функціонування цілодобової системи відеоспостереження у таких місцях зберігання, крім підприємств, на яких здійснюється виробництво тютюнових виробів та/або ферментація тютюнової сировини, для яких основні вимоги до цілодобової системи відеоспостереження визначені статтею 20 цього Закону.
Зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється в місцях зберігання таких товарів (продукції), внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання або за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання внесено до Єдиного реєстру місць зберігання.
Зберігання тютюнової сировини здійснюється лише суб`єктами господарювання, які мають ліцензію на право вирощування тютюну або на право ферментації тютюнової сировини, або на право виробництва тютюнових виробів (частина друга статті 21 вказаного Закону).
Відповідно до частини першої статті 38 Закону №3817-ІХ відомості про обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, промислового виробництва тютюнових виробів, крім нікотиновмісних продуктів для орального застосування, яке ввозиться на митну територію України, зберігається та/або використовується на митній території України, підлягають внесенню до Єдиного реєстру обладнання. 
Згідно з частиною першою статті 39 Закону №3817-ІХ зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнової сировини, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється суб`єктом господарювання в місцях зберігання зазначених товарів (продукції), внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, крім випадків, визначених цим Законом.
З матеріалів справи вбачається, що ФГ «Волинь-Плант» має ліцензії на право вирощування тютюну та контролюючим органом під час проведення фактичної перевірки було виявлено відсутність обладнання для безперервного функціонування цілодобової системи відеоспостереження, не внесення відомостей про наявне обладнання, яке використовується для підготовки та обробки тютюну, тютюнової сировини, не внесення місця зберігання тютюнової сировини ФГ «Волинь-Плант» за адресою: Володимирський район, село Поромів, вулиця Сонячна, 58 до Єдиного реєстру обладнання та Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Податковим органом вчинено ряд дій, які передують прийняттю ним рішення про накладення адміністративного арешту на майно платника податків (складено протокол про тимчасове затримання майна від 29 жовтня 2025 року №3227/12/03-20-09-01-20, який містить відомості, наведені у абзаці 2 пункту 94.7 статті 94 ПК України, та який відповідає формі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1239), а також дотримання податковим органом строку, що встановлений в абзаці 5 пункту 94.7 статті 94 ПК України, прийняття рішення від 30 жовтня 2025 року - «час прийняття 15:00» (до 24 години робочого дня, що настає за днем складення протоколу про тимчасове затримання майна).
Врахувавши викладені обставини вище, а також дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що про обґрунтованість застосування податковим органом умовного адміністративного арешту майна платника податків ФГ «Волинь-Плант», що перебуває за адресою Волинська область, Володимирський район, село Поромів, вулиця Сонячна, 58, а саме: 1) 8-ми секційну сушарку в розрізі камер: камера №1– 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №2 –18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 30 кг кожна; камера №3 –6 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №4 –18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №5 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №6 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №7 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; камера №8 – 18 металевих конструкцій з тютюновою сировиною орієнтовно по 50 кг кожна; 2) транспортер стрічковий F/LLI Mantovani (що складається з шести складових, які забезпечують роботу транспортера, в т.ч. два барабани сортування, інші складові); 3) 10 паперових коробів орієнтовно по 150 кг кожен сушеного і запакованого тютюнового листя; 4) 11 металевих конструкцій із сушеним тютюновим листом, що не пройшов сортування орієнтовно по 50 кг тютюну в кожній;50 транспортер стрічковий Mantovani (тип –CONF 165, код -002, серія-140, номер 89/392-91/368).
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачив необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ч.3 ст.243, 283, ст.310, ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Волинь-Плант» залишити без задоволення.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 140/12651/25 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 17 квітня 2026 року.