Справа №760/36451/25 3/760/1031/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №541387, від 15.12.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 15.12.2025 р., о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 83, керуючи автомобілем Audi TT,д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала безпечної швидкості, безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з службовим автомобілем Національної поліції Renault Duster,д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №541387, від 15.12.2025 рокута додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з п. 2.3 б ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №541387, від 15.12.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 15.12.2025 р., о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 83, керуючи автомобілем Audi TT,д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала безпечної швидкості, безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з службовим автомобілем Національної поліції Renault Duster,д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
До протоколу додана схема місця ДТП від 15.12.2025 року, в якій зазначено місце ДТП та розташування транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнала та пояснила, що вона керувала автомобілем Audi TT,д.н.з. НОМЕР_1 ,  рухаючись в м.Києві по бул. Вацлава Гавела в лівій полосі зі швидкістю 20 км/год, за нею їхало ще одне цивільне авто, а за ним авто Національної поліції з маяками без сирени. Через дві хвилини почула сирену, почала перелаштовуватися в праву смугу, там було вільно, але багато припаркованих машин, внаслідок чого полоса руху була значно звужена, після чого відбулося зіткнення з авто Національної поліції. Зазначила, що пропускала патрульну поліцію з лівої сторони, а не з правої.
У судовому засіданні інспектори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевикладені у протоколі обставини підтвердили, але не змогли пояснити, чому об`їжджали автомобіль під керуванням ОСОБА_1 з правої, а не з лівої сторони. 
Судом встановлено, що УПП у м.Києві Департаменту патрульної поліціїне надано жодного відеозапису ДТП, зокрема з бодікамер вищевказаних інспекторів.
Судом також встановлено, що схема ДТП, в який зазначено, що транспортні засоби отримали наступні пошкодження: Audi TT,д.н.з. НОМЕР_1 , - переднє праве крило; Renault Duster,д.н.з. НОМЕР_2 , - заднє ліве крило, не дає можливості підтвердити або спростувати обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №541387, від 15.12.2025 року.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що в справі відсутні докази поза розумним сумнівом щодо винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З урахуванням досліджених матеріалів адміністративної справи, суд доходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Суддя Сергієнко Г.Л.