Справа №295/5552/26
Категорія 156
3/295/1522/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 серії ЕПР1 №623828, ОСОБА_1 09.03.2026 о 08 год 33 хв у м. Житомирі по вул. Соснова, 22, керував транспортним засобом «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі в лікаря нарколога. Підтверджується висновком №85, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. 09.03.2026 о 08 год 33 хв у м. Житомирі по вул. Соснова, 22, керував транспортним засобом «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що за 3-4 дні до цього покурив канабіоїди (траву), однак в той день в стані наркотичного сп`яніння не був. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Лікар-нарколог кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 09.03.2026 в стані наркотичного сп`яніння під час огляду не перебував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , лікаря, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження факту вчинення правопорушення суду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 85 від 09.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 , як зазначив лікар-нарколог ОСОБА_2 , не перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Надані відеозаписи не доводять факт перебування в стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 станом на 09.03.2026 о 08 год. 33 хв, до того ж спростовується висновком №85 від 09.03.2026.
Отже, належних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, управлінням патрульної поліції в Житомирській області надано не було.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП настає за керування транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко