Справа № 676/2347/26 
Номер провадження 3/676/814/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від СПДН ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,,  
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.03.2026 року о 14 год. 00 хв. та 17.03.2026 року о 23 год. 00 хв за місцем свого проживання – на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, а саме виражався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою, висловлював погрози та шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останній.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону – НОМЕР_1 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. 
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 .. 
Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 13.03.2026 року о 14 год. 00 хв. та 17.03.2026 року о 23 год. 00 хв за місцем їх спідльного проживання – на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози та шарпав за одяг. В результаті зазначених дій колишнього чоловіка вона налякалася, отримала психологічний стрес, у неї порушився сон, вимушена була вживати заспокійливі ліки, тобто внаслідок таких дій ОСОБА_3 була завдана шкода її психічному здоров`ю. 
Крім пояснень потерпілої, винність ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також і дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №421755 від 17.03.2026 року, серії ВАД №421785 від 13.03.2026 року, рапорту чергового інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Рябого О.П. від 18.03.2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 13.03.2026 року та 17.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2026 та 17.03.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 від 13.03.2026 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№238783 від 17.03.2026 року. 
Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози,образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, кількості епізодів вчиненого домашнього насильства, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в максимальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_2 , так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Хмел.обл./Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О