ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/5803/26
провадження № 2/753/8658/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції №002/8915598-CK від 10.12.2020,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції №002/8915598-CK від 10.12.2020.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між ним та Відповідачем укладено Заяву-договір №002/8915598-CK від 10.12.2020 про надання кредиту (кредитна лінія). Відповідно до умов договору Відповідач зобов`язаний був повертати кредит та сплачувати відсотки у встановлені строки. Проте з боку Відповідача ці зобов`язання не виконані, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості та виписками по рахунках. Сума заборгованості станом на 02.09.2025 складає 52 882,21 грн, у т.ч. тіло кредиту - 34 000 грн та відсотки - 18 882,21 грн.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.
Оскільки строк на подання заяв по суті справи минув, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Судом встановлено, що 10.12.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №002/8915598-CK про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до змісту вказаної Заяви-договору та паспорта споживчого кредиту, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 34 000,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою 43,2% річних за користування кредитом. Підписанням заяви відповідач підтвердив факт ознайомлення та безумовного приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (Договору приєднання), які розміщені на офіційному веб-сайті банку.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надавши Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується наданою суду випискою по рахунку НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписок по рахунку, Відповідач порушив умови Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим станом на 02.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 52 882,21 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 34 000,00 грн. та заборгованості за відсотками - 18 882,21 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Суд зауважує, що відповідач, підписавши паспорт споживчого кредиту та Заяву-договір, був належним чином ознайомлений з усіма істотними умовами кредитування, зокрема щодо розміру відсоткової ставки та порядку повернення коштів. Надіслана позивачем вимога від 09.07.2024 про дострокове повернення кредиту була залишена відповідачем без виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що факт отримання кредитних коштів та їх використання відповідачем підтверджений належними та допустимими доказами (банківською випискою), а доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, вимоги позивача про стягнення тіла кредиту та нарахованих відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Позивачем при поданні позову через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції №002/8915598-CK від 10.12.2020 - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за Заявою-договором №002/8915598-CK від 10.12.2020 станом на 02.09.2025 у загальному розмірі 52 882 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 21 коп.,  судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 27.04.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.