Справа № 758/3846/26
3/758/2351/26
Категорія 11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О.  О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2024 року, за адресою: м. Київ, по вул. Косенка, 110, об 11 годині 55 хвилин, незаконно зберігав при собі психотропні засоби (амфетамін) масою - 0,059г. без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. 
Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. 
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Також, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, рівень уваги до розгляду справ такої категорії, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На думку суду неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.
Ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Винність у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2026 року серії ВАД №627466, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12024105070000766 від 25.08.2024 року, згідно якого 25 серпня 2024 року, надійшов рапорт працівника поліції, про те, що за адресою: м. Київ, вул. Косенка, 110, працівники поліції зупинили ОСОБА_1 у нього було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка схожа на наркотичну (ЄО-27827);
- рапортом старшого сержанта поліції Вовк І.М., сержанта поліції Лушишина В.В. та капрала поліції Шевченко О.Ю. полку поліції особливого призначення №1 ГУНП в м. Києві, від 25.08.2024 відповідно до якого в поясній сумці ОСОБА_1 знаходились два поліентиленові пакети в яких знаходилась порошкоподібна речовина, амфетамін вагою приблизно 0,5 г. білого кольору, яку придбав для власного вживання;
- поясненнями ОСОБА_1 від 29 серпня 2024 року, згідно яких, у вказаний в протоколі день та час ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. Косенко, 110, та повідомив, що побачив два зіп-пакета в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, розуміючи, що дана речовина є психотропною - амфетамін, вирішив його привласнити та залишити для власного вживання без мети збуту;
- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/49082-НЗПРАП від 29 серпня 2024 року, згідно з якого надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін 0, 059 г.
Відповідно до таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб амфетамін, вага якого не перевищує 0,15 гр;
- постановою про визнання речових доказів та вирішення питання про їх зберігання, згідно якої вилучену порошкоподібну речовину, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,059 г., - передано на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м.Києві, до прийняття рішення про його знищення;
- постановою про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження зареєстроване в реєстрі досудових розслідувань за №12024105070000766 від 25.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутності у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає. 
Речовий доказ: речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін 0, 059г., який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - підлягає знищенню.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ч.1 ст. 44, 221, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Речовий доказ: речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін 0, 059г., який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.  

Суддя О. О. Денисов