Справа № 445/3342/25 
провадження № 2/445/636/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.
секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю позивача ОСОБА_1 
представника відповідача ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :
15.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася в Золочівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано 18.09.2017 року. У цьому шлюбі у них народилася, в тому числі дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , яка є повнолітньою та котра продовжує навчання, до досягнення 23 років, за умов продовження навчання, у розмірі частини всіх видів доходу щомісячно. Постановою Львівського апеляційного суду від 28.10.2025 року вказане судове рішення змінено, зокрема розмір аліментів зменшено з частини доходів до 1/8 частини доходів платника аліментів. Вказує, що з 28.10.2025 року потреби дитини зросли, оскільки така вступила на навчання з 01.09.2025 року до Державного біотехнічного університету м. Харкова, де вартість навчання на рік становить 33 000,00 грн. Відтак, зросли і фактичні витрати позивача на утримання доньки, які вона несе самостійно, тому вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, на час навчання, в розмірі частини доходів відповідача. 
У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечив позовні вимоги. Свої заперечення обґрунтовує тим, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, які відповідач своєчасно сплачує, його матеріальний та сімейний стан не змінився, він проходить військову службу за мобілізацією, перебуває в районі ведення бойових дій, у нього наявна переплата за аліментами, у зв`язку із прийняттям 28.10.2025 року постанови судом апеляційної інстанції, відповідач має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим періодично проходить лікування. 
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив. Вказує, що донька ОСОБА_5 з 01.09.2025 року вступила на навчання до Державного біотехнічного університету м. Харкова, навчання проходить дистанційно. У зв`язку із денною формою навчання, самостійно працювати вона не може. Донька хворіє, потребує оперативного втручання, вартість операції орієнтовно 45 000,00 грн, однак доказів щодо вартості операції вона надати не може. Оскільки відповідач є військовослужбовцем на операцію може бути надана знижка у розмірі 50%, однак відповідач відмовляється надати документи щодо проходження ним військової служби. Донька потребує спеціального взуття та одягу, які вона змушена купувати самостійно. Водночас, які саме обставини змінились, чи виникли нові, з часу прийняття постанови судом апеляційної інстанції 28.10.2025 року позивач чітко не вказала. Підтвердила, що на даний час вона працевлаштована, отримує заробітну плату у розмірі близько 15 000,00 грн на місяць. 
Представник відповідача в судовому засіданні щодо вимог позову заперечував, повність погоджується із доводами постанови суду апеляційної інстанції від 28.10.2025 року, вказує, що підстави для збільшення розміру аліментів відсутні, оскільки жодні обставини з жовтня 2025 року не змінювались. 
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 09.02.2018 року, ОСОБА_4 змінила прізвище « ОСОБА_7 ».
Донька сторін ОСОБА_8 проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , чого сторони не заперечують. 
Згідно договору про навчання у закладі вищої освіти № 109МН6Д25 від 09.08.2025 року, ОСОБА_8 зарахована на 1 курс Державного біотехнічого університету (м. Харків), форма навчання – денна, де за поясненнями позивача донька навчається дистанційно. 
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області у справі № 445/2864/23 від 03.07.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_8 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи стягнення аліментів від 07.12.2023, але не більше ніж до досягнення донькою 23-річного віку, за умов продовження нею навчання. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28.10.2025 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року змінено в частині розміру стягнутих з відповідача аліментів на користь позивача, з 1/4 до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 07.12.2023, але не більше ніж до досягнення донькою 23-річного віку, припинити виплату аліментів у випадку припинення навчання. У решті рішення залишено без змін.
Ухвалою від 12.01.2026 року судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження. 
У постанові від 28.10.2025 року суд апеляційної інстанції вказував, що виходячи із раніше визначеної судом частки аліментів (1/4) та доходу відповідача, аліменти на повнолітню доньку становитимуть не менше 18000,00 грн., без врахування утримання, яке також зобов`язана надавати її матір. Колегія суддів дійшла переконання про те, що позивачем не доведено, а апеляційним судом не встановлено необхідності матеріального утримання у розмірі визначеному судом першої інстанції, з розрахунку аліментів стягнутих з платника та утримання від матері, повнолітній доньці, тому колегія суддів дійшла висновку, що аліменти необхідно визначити у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача і такі будуть обґрунтованими, з врахуванням справедливості, рівності прав та обов`язків батьків, можливості мінімального покращення становища доньки сторін, що свідчить про необхідність зміни оскаржуваного рішення в цій частині, а відтак часткову підставність доводів апеляційної скарги.
Відповідач з липня 2024 року проходить військову службу за мобілізацією, має ряд хронічних захворювань: поперекового, грудного та шийного відділів хребта, у звязку з чим періодично проходить лікування. 
ОСОБА_8 має травму коліна, у зв`язку із чим теж проходить періодичні обстеження та лікування. Разом з тим, вказана травма виникла 18.08.2020 року, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 07.09.2020 року. 
Представлені медичні документи не містять відомостей щодо необхідності операційного втручання та вартості такої операції, з даного приводу надано лише відомості про пошуковий запит від програми штучного інтелекту. 
Згідно відомостей про доходи сторін за 2025 року отриманих на запит суду з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела доходів, позивач з листопада 2025 працевлаштована, її місячна заробітна плата за грудень 2025 року становить 15 546,23 грн., доходи відповідача з жовтня 2025 року суттєво не змінювались та становлять орієнтовно 46 857,29 грн – 53 631,48 грн.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. 
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.
За положеннями ст. 198, 199, 200 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. 
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Звертаючись із даним позовом, саме на позивача покладено обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 192 СК України, зокрема обставин, що стосуються зміни матеріального або сімейного стану платника чи отримувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В ході судового розгляду позивачем не доведено, а судом не встановлено, обставин, які стосуються зміни матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, які б мали місце після 28.10.2025 року, тобто після постановлення судом апеляційної інстанції рішення щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини його доходів. 
Усі фактичні обставини, на які у даній справі покликається позивач, фактично існували станом на 28.10.2025 року та були враховані під час вирішення попереднього спору про стягнення аліментів. 
Більше того, з 28.10.2025 року змінилось матеріальне становище позивача, оскільки така працевлаштувалась та отримує заробітну плату. 
Відтак, правові підстави для збільшення розміру аліментів відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити. 
Водночас, суд роз`яснює сторонам, що в майбутньому вони не позбавлені можливості звернутись із позовом про збільшення та/або зменшення розміру аліментів з підстав та за умов, що передбачені ст. 192 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 246, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено та підпсиано 04 березня 2026 року. 

Суддя         О. М. Кіпчарський