Справа № 459/4618/25 
Провадження № 2/459/1590/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
23 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді Новосада М.Д.,
з участю секретаря судового засідання Фецан Ю. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

30.12.2025 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1331035909668 від 06.11.2023 в розмірі 15900,00 грн, з яких: 4000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 11900 грн – заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати. 
Позовні вимоги мотивує тим, що 06.11.2023 року між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1331035909668, за умовами якого останньому перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в розмірі 4000,00 грн. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. 
22.07.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №22072024, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1331035909668 від 06.11.2023.
Вказує, що згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою, документально підтвердженою та становить 15900,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 11 900,00 грн. Тому просить позов задовольнити. 
Ухвалою від 07.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. 
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки), яке міститься в матеріалах справи та яке повернулося на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. 
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. 
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. 
За таких обставин, відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку. 
Судом встановлено, що 06.11.2023 року між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» № 1331035909668, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором H2Q4Q6 (а.с.20 зворот-26).
Згідно п.1.1. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
П.1.2. Договору передбачено, що сума кредитного ліміту складає: 4000 грн. 00 коп. Тип Кредиту - кредитна лінія.
У п.1.3. сторони узгодили, що строк кредитування: 120 днів з 06.11.2023 по 05.03.2024. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 05.03.2024 або достроково.
Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену у Графіку платежів (додаток 1), 25.11.2023, протягом дії кредитної лінії (п.1.3.1).
П.1.4. Договору визначено, що тип процентної ставки - фіксована.
Дисконтна процентна ставка становить 2,25% від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п. 1.4.1. Договору).
П.1.4.2. сторони обумовили, що базова процентна ставка складає 2,5% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення Кредиту.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить: 146642,74% (п.1.6.).
Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору становить 15800,00 гривень (п.1.7).
Продовження Строку кредитування не передбачено (п. 1.14.).
Згідно Довідки про ідентифікацію клієнта ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» від 06.11.2023 ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (а.с.16).
Акцепт оферти Позичальником (підписання договору електронний підписом одноразовим ідентифікатором) здійснено для укладення договору № 1331035909668.
Ідентифікатор (код підпису) H2Q4Q6, номер телефону позичальника НОМЕР_2 , номер карти/маска карти: НОМЕР_3 .
У матеріалах справи міститься також Паспорт договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» № 1331035909668, у якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору, зокрема: кредит в сумі 4000 грн строком кредитування 120 днів, мета отримання кредиту – на споживчі цілі, загальні витрати за кредитом 11800,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 15800,00 грн, дата надання інформації 06.11.2023, строк дії інформації та її актуальність визначена до 09.11.2023 (а.с.28-29).
Згідно довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 24.12.2025 року за вих. № 29054-1320948365-24122025 про підтвердження успішної оплати згідно договору з ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ" М1805/1 від 18.05.2023, 06.11.2023 12:06 на карту НОМЕР_3 перераховано 4000.00 грн, номер транзакції - 1320948365, платник: ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 40860735, призначення платежу: "Видача кредитних коштів" (а.с.37).
22.07.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу №22072024, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, серед іншого і за Кредитним договором № 1331035909668 від 06.11.2023, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №22072024 від 22.07.2024 та актом приймання передачі реєстру прав вимог до договору факторингу №22072024 від 22.07.2024 (кількістю боржників: 891) (а.с.30-33, 12, 9). 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 22072024 від 22.07.2024 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15900 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11900 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Копією платіжної інструкції №9083 від 30.07.2024 підтверджується сплата позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Віва Капітал» фінансування (ціну договору), яка визначена умовами договору факторингу в сумі 122450,42 (а.с.39).
Як вбачається із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», заборгованість відповідача за договором кредиту № 1331035909668 від 06.11.2023 становить 15900 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11900 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 13-14).
За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Так, положеннями статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Віва Капітал» та відповідачем. 
Використання відповідачем кредитного ліміту, який був встановлений на кредитній картці, шляхом розпорядження грошовими коштами, які були надані йому у кредит ТОВ «Віва Капітал» на власний розсуд та часткове їх повернення, як видно з розрахунку заборгованості, свідчить про обізнаність відповідача про умови користування кредитними коштами. 
Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Аналогічну позицію сформував Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Також, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу було надано до суду договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 року, акт про підтвердження факту надання правничої (правової допомоги) адвокатом від 17.11.2025, детальний опис виконаних робіт (правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій, складання позовної заяви та формування додатків до такої), додаткову угоду № 1331035909668 від 17.11.2025 року. 
Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім при поданні позову в розмірі 2422,40 грн. 
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, вул. С. Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1331035909668 від 06.11.2023 в розмірі 15900,00 грн, з яких: 4000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 11900 грн – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2422,40 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 5000,00 грн витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 23.04.2026. 

Суддя: М. Д. Новосад