25.03.26
Справа № 521/1018/26
Провадження № 2/521/3014/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.26Хаджибейський районний суд м.Одеса у складі головуючого судді Роїк Д.Я. розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-302-014089-23-980. Відповідно з умовами Угоди, відповідачці було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 зі сплатою 72% за рік та пільговою ставкою 0,01%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Угодою графіком щомісячних платежів.
Протягом строку дії Угоди боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 23.01.2026 року, на день подання позову відповідач не повернув отриманий кредит, та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором. Останній платіж було здійснено 17.07.2025 року.
Сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на 07.01.2026 року становить: основний борг 99 899,15 гривень та проценти 32 711,69 гривень. Загальна заборгованість становить 132 610,84 гривень.
Представник позивача не проти ухвалення заочного рішення судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, встановив наступне.
Так, судом встановлено, що 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-302-014089-23-980. Відповідно з умовами Угоди, відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та надано кредит у розмірі 49900 грн. зі сплатою 72% за рік (пільговою ставкою 0,01%), з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Угодою графіком щомісячних платежів.
Протягом строку дії Угоди боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 року становить: основний борг 99 899,15 гривень та проценти 32 711,69 гривень. Загальна заборгованість становить 132 610,84 гривень.
Контррозрахунку відповідачем не надано.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.
Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно у відповідача наявна заборгованість по договору.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.
Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного, 4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за Угодою №С-302-014089-23-980 від 07.01.2026 року у розмірі 132 610,84 та судові витрати у розмірі 2662,4 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня ого підписання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Д.Я. Роїк