Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/390/26
3/382/232/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 06.02.2026 року близько 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. "Українська класична" вартістю 84 грн. 91 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того на адресу суду надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 07.02.2026 року близько 15 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. "Українська класична" вартістю 84 грн. 91 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того на адресу суду надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 08.02.2026 року близько 09 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. "Українська класична" вартістю 84 грн. 91 коп.., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того на адресу суду надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10.02.2026 року близько 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. "Українська класична" вартістю 84 грн. 91 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856015 від 16.02.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 11.02.2026 року близько 08 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності, 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. «Українська класична» вартістю 84 грн 91 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856019 від 16.02.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 11.02.2026 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності, 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. «Українська класична» вартістю 84 грн 91 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970603 від 16.02.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 13.02.2026 року близько 19 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності, 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,37 л. «Хлібний Дар» вартістю 79 грн 93 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 20.02.2026 року справи про адміністративне правопорушення справа № 382/390/26 провадження № 3/382/232/26, справа № 382/391/26 провадження № 3/382/233/26, справа № 382/392/26 провадження № 3/382/234/26, справа № 382/393/26 провадження № 3/382/235/26, справа № 382/394/26 провадження № 3/382/236/26, справа № 382/395/26 провадження № 3/382/237/26, справа № 382/396/26 провадження № 3/382/238/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одну справу та присвоєно їй єдиний унікальний номер № 382/390/26 провадження № 3/382/232/26.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ст. 51 КУпАП («Дрібне викрадення чужого майна») передбачає адміністративну відповідальність за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент правопорушення не перевищує встановлену межу 
Під час розгляду справи встановлено, що 06.02.2026 року близько 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. "Українська класична" вартістю 84 грн. 91 коп., крім того, встановлено, що 08.02.2026 року близько 09 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. "Українська класична" вартістю 84 грн. 91 коп., крім того, встановлено, що 07.02.2026 року близько 15 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. "Українська класична" вартістю 84 грн. 91 коп., крім того, встановлено, що 10.02.2026 року близько 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. "Українська класична" вартістю 84 грн. 91 коп., крім того, встановлено, що 11.02.2026 року близько 08 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності, 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. «Українська класична» вартістю 84 грн 91 коп., крім того, встановлено, що 11.02.2026 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності, 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,5 л. «Українська класична» вартістю 84 грн 91 коп., крім того, встановлено, що 13.02.2026 року близько 19 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" в м. Яготин вул. Незалежності, 100, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ємністю 0,37 л. «Хлібний Дар» вартістю 79 грн 93 коп., що підтверджується протоколами та їх копіями серії ВАД №856016, ВАД №856017, ВАД №856018, ВАД №856020, ВАД №856015, ВАД №856019, ВАД №970603 від 16.02.2026 року, заявою ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_1 , копія посвідчення серія НОМЕР_2 , довідкою від магазину «АТБ-маркет» про вартість товару, рапортом ПОГ СВГ ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області Федір Колодич, довідкою від № 2 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області щодо надання відеозапису з камер відеоспостереження, відеодиск переглянутим судом. 
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати стягненню:
- за правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП увигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави;
- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) гривень на користь держави, 
- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривніна користь держави, 
- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 901 дев`ятсот однієї) гривні на користь держави, 
- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень на користь держави, 
- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень на користь держави, 
- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні на користь держави, 
Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).Стягувачем за цією постановою є державний орган Головне управління Національної поліції в Київській області.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).Стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідільності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення стироку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.