ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4838/25
Номер провадження 1-кп/495/221/2026
09 березня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025162240000737 від 31.05.2025за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Великомихайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог постанови Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою Кабінету Міністерств України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної i холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, приблизно 24-26 травня 2025 року, (більш точний час та дата не встановлено) перебуваючи у лісосмузі на західній околиці села Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, шляхом знахідки придбав тридцять патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї – 5,45-мм військовими патронами, спорядженими кулями зі сталевим осердям, та призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручного кулемету РПК-74, їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру. 
У подальшому, ОСОБА_4 приніс вказані тридцять патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї – 5,45-мм військовими патронами, спорядженими кулями зі сталевим осердям, до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав, без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення даних патронів працівниками поліції під час проведення огляду 30.05.2025 у період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 36 хвилин.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
27.06.2025 між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений  ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосуванням ст. 76 КК України та покладенням на нього обов`язків визначених судом.
За змістом угоди, обвинуваченому  ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор  ОСОБА_3  у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити  ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2025 з наступних підстав.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п. п. 2, 3 ч. 4ст. 469 КПК України.
Подана на затвердження суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України.
Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, що виразився в незаконному придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. 
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та розкаюється у скоєному, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди, підтверджує, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.
Укладення угоди сторонами дійсно є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Узгоджене в угоді покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27.06.2025 в м. Білгород-Дністровському між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком суд також враховує, що ОСОБА_4 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженню не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з  ОСОБА_4 , оскільки були понесені у зв`язку із проведенням експертизи в межах кримінального провадження №12025162240000737.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст.. 100, 174, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2025, укладену між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_4  за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240000737.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:двадцять чотири патрони калібру 5,45х39 та шість стріляних гільз патронів калібру 5,45х39, які після проведення експертного дослідження були вкладені до первинного упакування та упаковані до сейф-пакету №100586346 - знищити.

Процесуальні витрати за залучення експертів на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/116-25/13901-БЛ на загальну суму 2 647 грн 20 коп. (дві тисячі шістсот сорок сім тисяч 20 коп.) стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, у якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя           ОСОБА_1