Єдиний унікальний номер 205/17830/25
Номер провадження3/205/533/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра
  	  	Провадження № 3/205/533/26 Справа № 205/17830/25	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року     м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №725195 від 11.11.2025, ОСОБА_1 11 листопада 2025 року о 00 годин 23 хвилини, за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, біля б. 37, перебуваючи у у п`яному вигляді безпідставно чіплявся до працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно, не реагував на зауваження працівників поліції, після чого замахнувся на працівника поліції з метою нанесення удару та намагався розпочати бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Так, матеріали даної справи вперше надійшли до суду 27.11.2025 від УПП ДПП в Дніпропетровській області.
Постановою судді від 02 грудня 2025 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення, а саме зазначення повних даних щодо місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вдруге, після усунення зазначених вище недоліків, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли до суду 22.01.2026, до матеріалів справи долучено рапорт працівника патрульної поліції від 12.01.2026, в якому зазначено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №725195 від 11.11.2025 випадково не зазначено вулицю проживання правопорушника ОСОБА_1 . Також зазначено, що зі слів ОСОБА_1 , останній проживає за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .
Судом своєчасно та належним чином здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням на зазначену вище адресу. 
Однак, ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена. 
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі й ст.ст. 173 та 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
Відсутність ОСОБА_1 в судовому засіданні та незабезпечення його явки органом, посадовою особою якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивно позбавляє суд можливості дати оцінку викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам, згідно яких  ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, а також приймаючи імперативні приписи закону, відповідно до яких дана категорія справ розглядається виключно з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у такої особи пояснень, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 251, 252, 266, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може буде оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя        Г. П. Калініченко