Справа № 459/538/26 Провадження № 3/459/194/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.ст.124,122-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:
-справа № 459/538/26 за адміністративним протоколом серія ЕПР1 №585433 від 07.02.2026,
-справа № 459/539/26 за адміністративним протоколом серія ЕПР1 №585418 від 07.02.2026.
Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу №459/539/26 зі справою №459/538/26, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.
ОСОБА_1 06.02.2026 року о 18.20 год. в м.Шептицький по вул.Героїв Майдану, 20, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з НОМЕР_1 , будучи неуважним, не встеживши за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до третіх осіб, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 . Такими діями порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 06.02.2026 року о 18.20 год. в м.Шептицький по вул.Героїв Майдану, 20, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з НОМЕР_1 , будучи причетним до вчинення ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п.п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. 
Оскільки, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Пунктами 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, вчинених при вище викладених обставинах повністю також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: 
-протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №585433 від 07.02.2026,
серії ЕПР1 №585418 від 07.02.2026, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушень, передбачених ст.ст124,122-4 КУпАП;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2026, у яких останній вказав, що 06.02.2026 припаркував автомобіль за адресою: вул.Героїв Майдану, 20 , м.Шептицький та пішов в магазин «АТБ». Однак коли повернувся близько 18:00 години, то помітив, що у транспортному засобі була погнута дверка, тому він зателефонував у поліцію; 
-рапортом старшого чергового СМ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Хімка Ю.В.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2026, у яких він зазначив, що вигружав багаж поблизу магазину «АТБ» та, виїжджаючи заднім ходом не помітив припаркового автомобіля;
-фотозображенням; 
-відеозаписом.
Таким чином, наведені докази свідчать про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та порушення останнім вимог п.п.10.9 Правил дорожнього руху, які знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.02.2026.
З огляду на наведене, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/538/26 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 459/539/26 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/538/26, провадження по справі 3/459/194/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. 

  Суддя:	  	  Ю. Д. Дем`яновська