ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
23.03.2026	Справа № 910/16522/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)
до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» (вул. Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 39950170)
про стягнення 284 536, 20 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі за текстом - КП «Київтеплоенерго», Позивач) з позовом до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» (далі за текстом - ДП «УС ФДМУ», Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 233 600, 73 грн за договором № 220438 від 14.03.2023, нарахованих інфляційних втрат - 15 691, 47 грн, 3 % річних - 5 211, 61 грн, пені - 30 032, 39 грн.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору надано теплову енергію у гарячій воді, проте Відповідач не вносив вчасно плату у зв`язку з чим станом на 31.10.2025 утворилась заборгованість в сумі 233 600, 73 грн.
З огляду на прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання Позивачем здійснено нарахування пені, а також на підставі статті 625 ЦК України здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

2. Стислий виклад позиції Відповідача
У відзиві на позовну заяву Відповідач зокрема просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що розпорядженням Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації від 06.11.2024 № 993 затверджено акт приймання-передачі гуртожитку в комунальну власність територіальної громади міста Києва до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» гуртожитку на вул. Сирецька, 46.
Відповідач зазначає, що з 06.11.2024 Відповідач не є балансоутримувачем а відтак у нього відсутній обов`язок зі сплати вартості послуг постачання теплової енергії. Відповідач зазначив, що він в порядку пункту 4.4 договору листом № 570/ВС від 09.12.2024 повідомив Позивача про припинення дії договору з підстав того що він не є балансоутримувачем гуртожитку по вул. Сирецькій 46 і не є суб`єктом отримання комунальних послуг. 
Також Відповідач зазначив на необґрунтованість нарахування Позивачем пені, 3 % річних та інфляційних втрат, оскільки відповідно до пункту 10 договору додатку № 2 до договору встановлено, що споживач на розрахунковий рахунок постачальника щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, чого не враховано Позивачем при здійсненні розрахунків.

3. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вказує, що ухвала суду від 07.01.2026 згідно з повідомленням Господарського суду міста Києва доставлена Відповідачу до електронного кабінету 07.01.2026 о 16:00 год. 
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, судом встановлено, що 07.01.2026 ухвала суду від 07.01.2026 належним чином вручена Відповідачу.
За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/13372/25 Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак відзив до суду надійшов 02.03.2026, в якому Відповідач зокрема просить суд поновити строк на подання відзиву.
Розглянувши клопотання Відповідача про поновлення строку на подання відзиву, судом встановлено наступне.
Відзив сформований Відповідачем у системі Електронний Суд 27.02.2026, що свідчить про його подачу із пропуском процесуального строку, однак в силу наявності клопотання Відповідача, з метою виконання завдань господарського судочинства, задля дотримання принципу змагальності сторін, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає необхідним поновити пропущений Відповідачем процесуальний строк та долучити відзив до матеріалів справи.
Крім того, судом встановлено, що поданий відзив містить клопотання Відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.
Розглянувши клопотання Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, судом встановлено, що таке клопотання не є обґрунтованим, а Відповідачем не доведено яким чином рішення суду у даній справі впливатиме на права та обов`язки Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки адміністрація не є стороною договору, на підставі якого Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості.
10.03.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення доказів - листа № 106/63-819 від 09.03.2026 КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».
Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарського діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.
З 01.05.2018 постачання теплової енергії здійснює КП «Київтеплоенерго».
14.03.2023 між Позивачем та Відповідачем укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 220438 за адресою вул. Сирецька, 46 в м. Києві.
Відповідно до пункту 2.1 Договору при виконанні умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.
Згідно пункту 2.2 Договору постачальник зобов`язався безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності зі «Споживачем» для потреби опалення - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до цього Договору.
За умовами підпункту 2.3.1 пункту 2.3 Договору, Споживач зобов`язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку № 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку № 2.
Відповідно до пункту 3.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5 % суми боргу на початку кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.
Пунктом 4.1 Договору визначено останній набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2023 з можливістю подальшої пролонгації згідно пункту 4.4 Договору.
Згідно з пунктом 2 додатку № 2 до Договору у разі встановлення у «Споживача» будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до показників цих приладів, встановлених на межі балансової належності (Додатки 3, 4).
Згідно з пунктом 5 додатку № 2 до Договору «Споживач», що має будинкові прилади обліку (незалежно від балансової належності приладів обліку теплової енергії), щомісячно надає Постачальнику звіт по фактичному споживанню теплової енергії в ЦОК за адресою: вул. Волоська, 42 не пізніше 25 числа звітного місяця.
Пунктом 9 додатку № 2 до Договору визначено, що «Споживач» щомісячно з 12 по 15 число отримує в ЦОК за адресою: вул. Волоська, 42 оформлену Постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання-передавання товарної продукції; облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, які оформлює і повертає один примірник Постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.
Згідно з пунктом 1 додатку № 2 до Договору розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом КМР (КМДА) за кожну відпущену гігакалорію без урахування ПДВ: житловими організаціями - 1 378, 67 грн / Гкал у разі знаходження в житловому будинку орендарів.
Пунктом 10 додатку № 2 до Договору сторони узгодили тарифи та порядок розрахунків, зокрема, споживач на розрахунковий рахунок постачальника щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим забезпечує оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок постачальника.
Судом встановлено що розпорядженням від 06.11.2024 № 993 Подільської районної в місті Києві державної адміністрації затверджено акт приймання-передачі гуртожитку на вул. Сирецька 46, до комунальної власності територіальної громади міста Києва та до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, що додається; закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» гуртожиток, який безоплатно прийнятий до комунальної власності територіальної громади міста Києва та переданий до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації; забезпечено Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» реєстрацію відповідного права власності за територіальною громадою.
Крім того, листом від 09.03.2026 № 106/63-819 «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» повідомило Відповідача, що Комунальним підприємством укладено договори з КП «Київтеплоенерго» від 24.12.2025 № 220454 на постачання теплової енергії у гарячій воді та від 30.12.2025 № 220454 про закупівлю товару на гуртожиток за вказаною адресою.
Отже, з 06.11.2024 Відповідач не є балансоутримувачем гуртожитку за адресою вул. Сирецька 46 в м. Києві.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що Позивач заявляє вимоги про стягнення з Відповідача 233 600, 73 грн основного боргу за споживання теплової енергії у гарячій воді за загальний період з травня 2024 по жовтень 2025.
На підтвердження факту постачання Позивачем теплової енергії Відповідачу у період з травня 2024 по жовтень 2024 до матеріалів справи надано копії договору на постачання теплової енергії в гарячій воді № 220438 від 14.03.2023, довідки про нарахування за теплову енергію, актів приймання-передавання товарної продукції, облікових карток, акту звіряння розрахунків за теплову енергії, рахунку-фактури, довідки про стан розрахунків, корінців нарядів.
Судом встановлено, що Позивач умови договору виконав у повному обсязі, за період з травня 2024 по жовтень 2024 включно надав послуги з постачання теплової енергії на суму 25 566, 50 грн, що також підтверджується актами приймання-передавання товарної продукції, а саме: № 5/2024-220438 від 31.05.2024 на суму 8 993, 60 грн, № 6/2024-220438 від 30.06.2024 на суму 580, 24 грн, № 7/2024-220438 від 31.07.2024 на суму 4 641, 86 грн, № 8/2024-220438 від 31.08.2024 на суму 4 061, 63 грн, № 10/2024-220438 на суму 7 289, 17 грн.
Крім того, суд зауважує, що виокремити суму послуг саме за 6 днів листопада 2024 (з 01.11.2024 по 06.11.2024 включно) з наявних у справі доказів не вбачається можливим, оскільки матеріали справи не містять поденних показників приладу обліку теплової енергії саме за листопад 2024 року.
Водночас суд вказує, що акти приймання-передавання товарної продукції за вищезазначений період не підписані представником Відповідача, вмотивована відмова від їх підписання в матеріалах справи відсутня. Матеріали справи не містять доказів того, що Відповідач не споживав послугу з постачання теплової енергії до 06.11.2024.
При цьому, пунктом 9 додатку № 2 до Договору передбачено обов`язок споживача щомісячно з 12 по 15 отримувати в ЦОК за адресою: пр. Повітрофлотський, 58 оформлену постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця на кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання-передавання товарної продукції, облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, які оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.
Доказів виконання пункту 9 додатку № 2 до Договору з отримання споживачем (Відповідачем) актів приймання-передавання товарної продукції матеріали справи не місять, як і відсутні заперечення Відповідача щодо отриманих від Позивача послуг за Договором у період з травня 2024 року по жовтень 2024 року.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором енергопостачання.
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Згідно з частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198, споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З огляду на встановлені судом вище обставини, враховуючи надані Позивачем докази, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено порядок розрахунків за Договором щодо наданих Позивачем послуг з постачання теплової енергії за період з травня 2024 по жовтень 2024, що призвело до існування у останнього заборгованості в розмірі 25 566, 50 грн., яка є обґрунтованою та такою що правомірно заявлена до стягнення Позивачем оскільки станом на дату звернення до суду з позовом не сплачена Відповідачем.
З огляду на встановлені судом обставини, зокрема розпорядження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.11.2024 № 993, яким гуртожиток за адресою вул. Сирецька, 46 передано до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», з 06.11.2024 Відповідач втратив статус балансоутримувача зазначеного об`єкта і, відповідно, не є стороною правовідносин з КП «Київтеплоенерго» щодо постачання теплової енергії за вказаною адресою. У зв`язку з цим у Відповідача відсутній будь-який обов`язок оплачувати теплову енергію, спожиту після 06.11.2024, а нарахування йому відповідних сум за період з листопада 2024 по жовтень 2025 є безпідставним та неправомірним.
Позовні вимоги про стягнення решти основного боргу в розмірі 208 034,23 грн (за вирахуванням обґрунтованої заборгованості за травень-жовтень 2024 року в сумі 25 566, 50 грн) задоволенню не підлягають як необґрунтовані та такі, що не підтверджуються матеріалами справи.
Також, Позивач просить стягнути з Відповідача 5 211, 61 грн 3 % річних, 15 691, 47 грн інфляційних втрат та 30 032, 39 грн пені.
Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з Відповідача 5 211, 61 грн 3 % річних, нарахованих на заборгованість Відповідача з урахуванням дат виникнення заборгованості за загальний період з 01.05.2024 по 31.10.2025.
Наданий Позивачем розрахунок 3 % річних є неправильним, оскільки Позивачем до суми боргу на яку здійснюється нарахування 3 % річних включено суми актів за той період, коли Відповідач не був балансоутримувачем приміщення, в яке надавалась послуга з постачання теплової енергії. 
Крім того, наданий Позивачем розрахунок 3 % річних не відповідає вимогам пункту 10 додатку № 2 до Договору, яким передбачено, що споживач на розрахунковий рахунок постачальника щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим забезпечує оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок постачальника.
Відповідно до правильного розрахунку здійсненого судом щодо кожного простроченого оплатою акта окремо, та з урахуванням положень пункту 10 додатку № 2 до Договору, сума 3 % річних, нарахованих на заборгованість Відповідача за загальний період з 11.06.2024 по 31.10.2025 становить 919,64 грн, які і підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
Також, Позивач просить стягнути з Відповідача 15 691, 47 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість Відповідача з урахуванням дат виникнення заборгованості за загальний період з 01.05.2024 по 31.10.2025.
Наданий Позивачем розрахунок інфляційних втрат є неправильним з тих самих підстав, що і розрахунок 3 % річних.
Відповідно до розрахунку, здійсненого судом щодо кожного простроченого оплатою акта окремо, та з урахуванням положень пункту 10 додатку № 2 до Договору, сума інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість Відповідача за загальний період період з червня 2024 по жовтень 2025, становить 3 782, 91 грн.
Також, Позивач просить стягнути з Відповідача 30 032, 39 грн пені.
Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).
У пункті 3.3 Договору сторонами погоджено, що споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу на початку кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.
Позивач просить стягнути з Відповідача 30 032, 39 грн пені, нарахованої на заборгованість Відповідача за загальний період з 01.05.2024 по 31.10.2025.
Пеня нарахована Позивачем в межах шестимісячного строку щодо кожного простроченого оплатою періоду та із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ.
Втім, судом встановлено що розрахунок пені є неправильним з тих самих підстав, що і розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат.
Відповідно до правильного розрахунку пені, здійсненого судом, сума пені в межах визначеного Позивачем періоду становить 3 466, 89 грн.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт надання Відповідачу теплової енергії у спірний період, яка Відповідачем не оплачена в силу чого позов підлягає частковому задоволенню. 

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» (вул. Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 39950170) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421) основний борг - 25 566 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 50 коп, 3 % річних - 919 (дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 64 коп, інфляційні втрати - 3 782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн 91 коп, пеня - 3 466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) грн 89 коп та судовий збір - 506 (п`ятсот шість) грн 04 коп.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 23.03.2026

Суддя Антон ПУКАС