Справа №295/15462/25
Категорія 38
2/295/548/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Зосименко О.М.,
з участю секретаря судового засідання Хінцинської В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтована позовних вимог вказав, що 25 квітня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №1155868, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 600,00 грн строком на 30 днів шляхом перерахування на його банківський картковий рахунок. Додатковою угодою № 1155868 від 25.04.2021 позичальник збільшив суму позики на 2 400,00 грн. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені договором, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість в сумі 10 164,00 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 7 164,00 грн заборгованості за відсотками. 26.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610, відповідно до якого «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами» права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором позики №1155868. 03.04.2023 між ТОВ "Фінансова компанія управління активами» та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу №030423-ФК, відповідно до якого "Фінансова компанія управління активами» відступило на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором позики №1155868. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором позики №1155868 в сумі 10 164,00 грн, а також понесені судові витрати у справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила. 
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
25 квітня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №1155868 та Додаткову угоду №1155868, за умовами яких кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 3 000,00 грн.
Кредитні кошти в сумі 600,00 грн та 2 400,00 грн перераховані відповідачу на його банківський картковий рахунок, що підтверджується довідками АТ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 26.09.2025 та випискою по рахунку АТ КБ "ПриватБанк".
26.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610, відповідно до якого «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами» права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором позики №1155868.
03.04.2023 між ТОВ "Фінансова компанія управління активами» та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу №030423-ФК, відповідно до якого "Фінансова компанія управління активами» відступило на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором позики №1155868.
Згідно реєстру прав вимоги до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №1155868 в сумі 10 164,00 грн.
Згідно з наданим розрахунком, заборгованість відповідача за договором позики №1155868 складає 10 164,00 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 7 164,00 грн заборгованості за відсотками.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника про центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та&quot;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань за договором позики №1155868, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" підлягає задоволенню.
Що стосується витрат на правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону тане є складною, тому враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 2 000,00 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст.12,89,141,263,265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором позики № 1155868 в сумі 10 164,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 2 000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 2 422,40 грн сплаченого судового збору.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд.
Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204.

Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Зосименко