Єдиний унікальний номер 317/627/26
Провадження № 3/317/336/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року       м. Запоріжжя 

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла ізВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює слюсарем у АТ «Мотор Січ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2026 о 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство – умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.
Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680176, складеному 18.01.2026.
У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що 18.01.2026 будучи в стані алкогольного сп`яніння на підґрунті ревнощів виражався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхнув її.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 18.01.2026 після вечері за явкою вони разом вживали спиртні напої її співмешканець ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на фоні ревнощів почав виражатися в її бік нецензурною лайкою та декілька разів ударив долонею по обличчю, в результаті чого вона зазнала психологічного та фізичного тиску. Потім закрилася в кімнаті та по телефону розповіла про подію своїй доньці, яка викликала поліцію. Зазначила, що наразі претензій до ОСОБА_1 не має, вони помирилися.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи:
– протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680176 від18.01.2026,  ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення;
– рапортом реєстрації ЄО № 1073 від 18.01.2026;
– протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01.2026;
– письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.01.2026, за змістом яких остання пояснила, що 18.01.2026 приблизно о 20 год. 00 хв. її співмешканець ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння після спільного відпочинку, почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, з підстав зради, при цьому хватав за руки та вдарив по обличчю долонею;
– копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 18.01.2026;
– формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності.
Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікованого як вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, той факт що у потерпілої претензій до ного не має, вони помирилися, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. 
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 27, 34, 35, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).
Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами: 
Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501;
Код класифікації доходів бюджету: 21081100;
Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі  665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Для сплати судового збору кошти перерахувати за реквізитами: 
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя          А.В. Качан