Справа № 151/223/26
Провадження № 3/151/92/26

ПОСТАНОВА
іменем України

15 квітня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :
04 березня 2026 року близько 13 годині 50 хвилин по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду за дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, залишила дочку без належного нагляду, внаслідок чого, остання випила 10 таблеток Парацетамолу по 500 міліграм та була доставлена до ВОДКЛ з діагнозом-навмисне самоотруєння. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 04 березня 2026 року, коли вона була на роботі у м. Київ до неї зателефонувала її донька та повідомила, що у неї піднялася температура тіла і вона випила таблетки ОСОБА_3 , після чого почала себе погано почувати та викликала ЕМД самостійно. Дочка перебувала вдома в с. Каташин разом з бабусею, яка на той час доглядала за нею, так як вона з чоловіком перебували на вахтовій роботі в м. Києві. При спілкуванні з медиками, які прибули на виклик, останні повідомили, що дочка випила велику кількість таблеток, яку саме не встановлено, тому дочку було госпіталізовано до ОДКЛ м. Вінниці. При спілкуванні дочка повідомила, що випила 10 (десять) таблеток Парацетамолу 500 мг. та сказала, що це їй сказала стільки випити старша сестра. У них четверо дітей, двоє проживають біля них, третя навчається у Вінниці, а четверта уже доросла, виїхала і проживає окремо. Також додала, що 04 березня 2026 року після повідомлення дочки, її чоловік ОСОБА_4 відразу поїхав додому, а через 2 (два) дні приїхала додому вона. Вона говорила дочці пити по одній таблеткі три рази в день, але вона не послухалась. ОСОБА_5 в телефоному режимі спілкується із старшою дочкою, яка живе окремо, і з якою у них напружені стосунки, і та її говорить, що робити. У ОСОБА_6 проблеми з нирками, опущена нирка, пролежали в лікарні, прокапались. Це все старша дочка робить. Через ці всі події вона з чоловіком змушені були покинути добреоплачувану роботу. Наразі шукають роботу за місцем проживання, щоб не залишати дітей належного нагляду. 
У судовому засіданні малолітня ОСОБА_2 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей та психолога пояснила, що в той день у неї піднялася температура, мама сказала їй пити по одній таблетці три рази в день, але оскільки температура не спадала і боліли почки, то ОСОБА_7 , старша сестра, з якою вона переписується і яка проживає окремо, написала їй пити багато таблеток і вона пила, після чого стала себе погано почувати і викликала швидку. У лікарні та потім казала, що батьки приділяють їй мало уваги, тому вона напилася таблеток. Так казала їй казати старша сестра. Насправді батьки її не ображають, але хотіла б більше уваги. 
Начальник служби у справах дітей Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 , яка була допитана у судовому засіданні як свідок, пояснила, що ця сім`я раніше не стояла на обліку, доки 04 березня 2026 року було повідомлення з поліції, про те, що дитина напилася таблеток і потрапила в дитячу лікарню у м. Вінниця. 12 березня 2026 року, коли дитину виписали з лікарні, вони виїзджали до батьків, спілкувалися з ними, батько приїхав одразу, як це сталося, а мати згодом. Також, до них зателефонували з Вінниці, сказали, що дитина телефонувала і сказала, що їй дома погано і щоб маму позбавили батьківських прав. На даний час батьки залишили роботу в м. Києві, щоб не залишати дітей без їхнього нагляду та шукають роботу за місцем проживання. З метою захисту прав та інтересів дитини 25 березня 2026 року відбулася комісія з питань прав дитини.
Завідувач спеціалізованого сектору по насильству КУ "ЧСЦСС" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_9 , яка була допитана у судовому засіданні як свідок, пояснила, що у сім`ї є четверо дітей з яких: двоє проживають з батьками, третя навчається у м. Вінниці, а четверта, у якої вже є двоє своїх дітей, проживає окремо. Аня телефонувала до ОСОБА_10 , сказала, шо її дома не подобається, ображають, на що вони порадили повести дитину до шкільного психолога, однак дитина хоче, щоб її возили в Чечельник до психолога. Також їм телефонували з Вінниці і сказали, що у дитини виникають суїцидні думки. Ці думки та розмови почали виникати після того, як дитина пролежала в лікарні з приводу отруєння, внаслідок випитих таблеток, і там постійно акцентували увагу дитини на цьому. До того у неї не було таких думок. Був інцидент, також, із тим, що на неї насварився вітчим і старша сестра викликала поліцію, але як з`ясувалося, вітчим просто насварився, бо діти зникли і він довгий час не міг їх знайти. Батькам порадили звернутися до психолога.
Психолог КУ "ЧСЦСС" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_11 , яка була допитана у судовому засіданні як свідок, пояснила, що це такий вік у дитини 12-13 років, формується все, діти постійно перебувають у інформаційному просторі, все у вільному доступі, зараз змінився час, діти дуже злі, травмовані, їм постійно потрібно приділяти увагу. Дитина до неї подзвонила та повідомила, що почувається у безвиході, буває такий стан, треба зрозуміти дитину, як зануриться у психологічний стан, не можна вийти з нього, схильність у дітей зараз до таких думок, булінг у школі, можливо почула від когось, що вона погана, не люблять, занижена самооцінка, на це впливає багато факторів. Якщо є суїцидні думки, то звертатися потрібно не до неї, а до психотерапевта, який є у лікарні, а для цього потрібно звернутися до сімейного лікаря.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , малолітню ОСОБА_2 та свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674691 від 12.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 4, 5).
Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК