Справа № 583/3053/25
2/583/52/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді      Яценко Н.Г. 
за участю секретаря судового засідання  Артеменко О.С.
представника позивачів     ОСОБА_1 
представника відповідача Охтирської
міської ради        Сизоненка В.М.
представника відповідачки ОСОБА_2    ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про скасування рішень Охтирської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії,-
установив:
10.07.2025 представник позивачок звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просив:
1. визнати незаконним та скасувати рішення Охтирської міської ради восьмого скликання від 09 квітня 2025 року №1304-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, кадастровий номер 59102:00000:20:003:0098;
2. скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 59102:00000:20:003:0098, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 ;
3. скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 59102:00000:20:003:0098, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 59558416, за ОСОБА_2 , проведену 16.04.2025 державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області Волошенко Тетяною Андріївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 78502400 від 22.04.2025;
4. визнати незаконним та скасувати рішення Охтирської міської ради восьмого скликання від 09 квітня 2025 року № 1291-МР «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» в частині відмови ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 . Зобов`язати Охтирську міську раду Охтирського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 25.07.2024 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 з урахуванням висновків суду;
5. визнати незаконним та скасувати рішення Охтирської міської ради восьмого скликання від 09 квітня 2025 року № 1291-МР «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» в частині відмови ОСОБА_5 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 . Зобов`язати Охтирську міську раду Охтирського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 25.07.2024 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог представник зазначає, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Охтирської міської ради від 29.02.2024 №975-МР затверджено технічну документацію із землеустрою та безоплатно надано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку за вказаною адресою, площею 0,1 га, кадастровий номер 5910200000:20:003:0097, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. ОСОБА_5 доводиться ОСОБА_4 донькою, зареєстрована і проживає в будинку матері. Позивачки володіють та користуються всією земельною ділянкою по АДРЕСА_2 – частина земельної ділянки знаходиться під житловим будинком, надвірними будівлями і спорудами, інша частина під насадженнями. 
Оскільки ОСОБА_4 приватизувала 1000 кв.м з території домоволодіння, її донька ОСОБА_5 17.11.2023 подала на ім`я міського голови заяву про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність (біля домоволодіння по АДРЕСА_2 ), орієнтовною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), якою з 1991 року відповідно до технічної документації на будинок користується її родина. Рішенням Охтирської міської ради від 08.12.2023 №901-МР ОСОБА_5 було відмовлено через те, що у відповідності до плану зонування території м. Охтирка земельна ділянка знаходиться в зоні садибної та блокованої забудови в санітарно-захисній зоні від кладовища, для якого санітарно-захисна зона становить 300 м. 
01.02.2024 ОСОБА_4 подала на ім`я міського голови заяву, в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки в оренду (біля домоволодіння, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 5910200000:20:003:0097) орієнтовною площею 0,17 га для садівництва або ведення особистого селянського господарства (присадибна ділянка), терміном на 49 років. Рішенням Охтирської міської ради від 29.02.2024 №974-МР ОСОБА_4 було відмовлено через те, що у відповідності до плану зонування території м. Охтирка земельна ділянка знаходиться в зоні садибної та блокованої забудови в санітарно-захисній зоні від кладовища, для якого санітарно-захисна зона становить 300 м, де не можна допускати розміщення нових житлових будинків з прибудинковими територіями, вирощування сільськогосподарської продукції, ведення тваринництва, а також генеральним планом м. Охтирка не передбачено використання земельних ділянок для садівництва або ведення особистого селянського господарства за межами садових товариств. 
25.07.2024 ОСОБА_4 подала на ім`я міського голови заяву, в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,01 га, для будівництва і обслуговування індивідуального гаража (землі житлової та громадської забудови) за адресою: АДРЕСА_2 . Також 25.07.2024 ОСОБА_5 подала на ім`я міського голови заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,01 га, для будівництва і обслуговування індивідуального гаража за вказаною вище адресою. 07.08.2024 ОСОБА_2 подала на ім`я міського голови заяву, в якій просила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати їй у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910200000:20:003:0098. 
05.02.2025 відбулося засідання узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів, на якому розглядалися, в тому числі, питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1 га та передачі її ОСОБА_2 , а також відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,01 га кожній. На засіданні комісії ОСОБА_4 пояснила, що спірною земельною ділянкою користується більше 30 років, попередньо цією ділянкою користувалися її батьки, нещодавно вона приватизувала 0,1 га, потім намагалася оформити решту земельної ділянки, яка фактично знаходиться в її користуванні, але отримала відмову. Виступила проти приватизації земельної ділянки сусідкою ОСОБА_2 , оскільки остання намагається приватизувати частину земельної ділянки домоволодіння ОСОБА_4 . Комісія вирішила винести ці питання на засідання постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, а потім на засідання чергової сесії Охтирської міської ради.
07.04.2025 відбулося засідання постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, яка вирішила підтримати проект рішення про відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою та винести його на пленарне засідання Охтирської міської ради. Питання про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ділянки ОСОБА_2 постійна комісія не підтримала. 
08.04.2025 відбулося засідання постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування, депутатської етики, гуманітарної політики та соціального захисту, на якому розглядався проект рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ділянки ОСОБА_2 . За результатами розгляду правова комісія підтримала проект рішення та винесла на розгляд сесії Охтирської міської ради.
09.04.2025 відбулося засідання шістдесятої (позачергової) сесії Охтирської міської ради VIII скликання, на якому депутати вирішили: - відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність на земельну ділянку орієнтовною площею 0,01 га кожній для будівництва індивідуальних гаражів - код КВЦПЗД - 02.05, землі житлової та громадської забудови поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що у відповідності до плану зонування території міста Охтирка земельна ділянка знаходиться в санітарно-захисній зоні від кладовища, для якого нормативна санітарно-захисна зона становить 300м, детальний план території на відповідний квартал не розроблявся, визначитися з дотриманням вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» при забудові неможливо; - затвердити технічну документацію із землеустрою та безоплатно передати у приватну власність земельні ділянки громадянам згідно з додатком 1: ... ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910200000:20:003:0098.
З огляду на викладене вважає, що Охтирська міська рада незаконно та безпідставно відмовила позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для передачі земельних ділянок в оренду під забудову індивідуальних гаражів, а ОСОБА_2 приватизувала земельну ділянку з порушенням вимог чинного законодавства України, порядку приватизації та порушенням прав і законних інтересів позивачів. Вказує, що ОСОБА_2 підробила підпис суміжного землевласника ОСОБА_4 при складанні акту погодження земельної ділянки від 11.07.2024, який є складовою технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Охтирська міська рада не мала права виносити на розгляд сесії проект рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки ОСОБА_2 у приватну власність, оскільки профільна комісія з розгляду питань приватизації землі, якою є комісія з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища на засіданні 07.04.2025 не підтримала цей проект рішення. Також вважає, що Охтирська міська рада неправомірно та безпідставно відмовила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою для будівництва гаражів, оскільки планом зонування території міста Охтирка дозволяється будівництво індивідуальних гаражів у місці, згідно з поданими позивачками заявами від 25.07.2024. Позивачки першими за ОСОБА_2 звернулися до Охтирської міської ради із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для будівництва гаражів за рахунок землі домоволодіння по АДРЕСА_2 . Крім того, рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 10.03.1983 №196 ОСОБА_6 виділено 400 кв.м із земель фонду міськради для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , який після смерті останнього успадкувала ОСОБА_2 . Зміни до даного рішення не вносилися, воно не скасоване і не враховано при прийнятті оскаржуваного рішення Охтирської міської ради про передачу ОСОБА_2 0,1 га, з яких 0,04 га вже передані згідно з рішенням виконавчого комітету. 
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2025 вказаний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
23.07.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
15.08.2025 представником Охтирської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на виконання положень чинного законодавства України, зокрема ст. 118 ЗК України, на сесії Охтирської міської ради в межах компетенції визначеної ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ст. 122 Земельного кодексу України, яке відбулось 09.04.2025, розглянувши подану заяву ОСОБА_2 з доданою до неї технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було прийнято рішення від 09.04.2025 №1304-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок», пунктом 27 додатку 1 якого було затверджено технічну документацію з землеустрою та безоплатно передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910200000:20:003:0098. При прийнятті оскаржуваного рішення від 09.04.2025 №1304-МР, в частині п. 27 додатку 1 цього рішення Охтирська міська рада, як розпорядник земель комунальної власності громади діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Щодо підробки підпису ОСОБА_4 на акті погодження меж, з посиланням на постанову Верховного суду від 28.03.2018 у справі №681/1039/15-ц, зазначає, що сам по собі акт погодження меж земельної ділянки не є самостійним документом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються цивільні правовідносини стосовно земельної ділянки, а тому проставляння на ньому тих чи інших підписів суміжних землевласників не є обов`язковим і його наявність чи відсутність не перешкоджає процедурі приватизації земельної ділянки та перешкоджає/дозволяє прийняттю органам місцевого самоврядування рішенні про приватизацію (передачу у власність) земельної ділянки. Отже, порушень земельного законодавства при виділенні земельної ділянки ОСОБА_2 не допущено та, в силу ст. 198 ЗК України, погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Щодо тверджень сторони позивача про те, що Охтирська міська рада не мала права виносити на розгляд сесії проект рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки ОСОБА_2 у приватну власність, зазначає, що таке припущення не відповідає чинному законодавству України, оскільки про це є пряма норма закону, а саме відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», земельні питання розглядаються виключно на сесії відповідної ради, оскільки вирішення даних питань знаходяться у виключній компетенції місцевих рад. Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради від 09.04.2025 №1291-МР в частині відмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначає, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту документації та щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень про надання чи відмову в наданні такого дозволу виникає з приводу протиправності бездіяльності суб`єкта владних повноважень і є публічно-правовим. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
15.09.2025 від представника ОСОБА_7 – адвоката Собини П.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення Охтирської міської ради від 09.04.2025 №1304-МР в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, Охтирська міська рада, як розпорядник земель комунальної власності громади, діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому не підписання ОСОБА_4 акта погодження меж саме по собі не є підставою вважати прийняте рішення про приватизацію незаконним, оскільки підписання акта погодження меж самостійного значення не має, не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів. Стосовно позиції позивача щодо винесення на розгляд сесії міської ради проекту рішення, яке не пройшло свого погодження на профільній комісії повідомляє, що чинним законодавством не передбачено, що за відсутності погодження профільної комісії, яка не підтримала проект рішення, дане питання не може бути винесене на голосування. Фактично дане питання, згідно чинного законодавства, було внесено в порядок денний сесії та було прийнято рішення відповідно до чинного законодавства. Стосовно порушеного стороною позивача питання щодо неправомірності та безпідставності відмови позивачам у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою для будівництва гаражів зазначає, що дане питання частково зачіпає права та інтереси ОСОБА_2 , так як фактично при виділенні земельної ділянки для гаражу зменшилася б земельна ділянка для обслуговування будинку відповідачки, чим би було порушено її права. Також, відповідно до чинного законодавства на даний час діє мораторій щодо прийняття рішень стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою для будівництва гаражів, так як на даний час це заборонено. Вважає, що не заслуговує на увагу позиція сторони позивача на практику Верховного суду від 27.02.2018 по справі №545/808/17, оскільки на той час не існувало воєнного стану. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Охтирської міської ради про роз`єднанні позовних вимог та у задоволенні клопотання представника позивачів про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
22.09.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивачок позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити.
Представник відповідача – Охтирської міської ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив із зазначених у відзиві на позовну заяву підстав та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні 06.10.2025 повідомила, що з метою реалізації її законного права на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться біля її домоволодіння, звернулася до юриста для юридичного супроводу та допомоги в оформленні технічної документації, жодних вимог чинного законодавства при цьому вона не порушувала. На сесії міської ради було прийнято рішення про затвердження поданої нею технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У задоволенні позову просила відмовити. 
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Установлено, що ОСОБА_8 є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 26.01.1993, зареєстрованим в реєстрі за №119, витягом з державного реєстру речових прав від 06.11.2023 №353119419 (а.с.13-14).
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 , складеного 19.03.1992, домоволодіння за цією адресою складається з житлового будинку, сараю, погреба, літньої кухні, огорожі, колодязя. Згідно з експлікацією земельної ділянки: всього по документам – 910 кв.м, у фактичному користуванні – 5105 кв.м, в тому числі: під будівлями – 118 кв.м, ґрунт – 491 кв.м, під городом – 301 кв.м, надлишок – 4195 кв.м (а.с. 15-17).
Рішенням сорок п`ятої (позачергової) сесії восьмого скликання Охтирської міської ради від 29.02.2024 №978-МР затверджено технічну документацію із землеустрою та безоплатно надано у приватну власність земельну ділянку громадянам згідно з додатком 1, зокрема, ОСОБА_4 надано земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером 59102:00000:20:003:0097, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 18).
Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 59102:00000:20:003:0097 зареєстровано за ОСОБА_4 19.03.2024, номер відомостей про речове право – 54214082, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 21.03.2024 №370737154 (а.с. 25). 
17.11.2023 ОСОБА_5 звернулася до міського голови із заявою, в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність (біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить її матері ОСОБА_4 ), орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), якою з 1991 року користується вся її родина (а.с. 26-27).
Рішенням сорок другої (позачергової) сесії восьмого скликання Охтирської міської ради від 08.12.2023 №901-МР ОСОБА_5 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд – код КВЦПЗД 02.01, землі житлової та громадської забудови поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що у відповідності до плану зонування території міста Охтирка земельна ділянка знаходиться в зоні садибної та блокованої забудови в санітарно-захисній зоні від кладовища, для якого нормативна санітарно-захисна зона становить 300 м, у межах якої, відповідно до ст. 114 ЗК України, забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей, а тому відведення нової земельної ділянки для житлового будівництва є не дозволеним (а.с. 28). 
01.02.2024 ОСОБА_4 звернулася до міського голови із заявою, в якій просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки в оренду (біля домоволодіння, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 5910200000:20:003:0097 за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить їй особисто), орієнтовною площею 0,17 га, для садівництва або ведення особистого селянського господарства (присадибна ділянка), якою з 1991 року користується вся її родина, терміном на 49 років (а.с. 29).
Рішенням сорок п`ятої (позачергової) сесії восьмого скликання Охтирської міської ради від 29.02.2024 №974-МР ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1700 га, для садівництва або ведення особистого селянського господарства (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що у відповідності до плану зонування території міста Охтирка земельна ділянка знаходиться в зоні садибної та блокованої забудови в санітарно-захисній зоні від кладовища, для якого нормативна санітарно-захисна зона становить 300 м, де не можна допускати розміщення нових житлових будинків з прибудинковими територіями, вирощування сільськогосподарської продукції, ведення тваринництва, а також генеральним планом міста Охтирка не передбачено використання земельних ділянок для садівництва або ведення особистого селянського господарства за межами садових товариств, тому відведення нової земельної ділянки для зазначених цілей є не дозволеним (а.с. 30). 
25.07.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до міського голови із заявами, в яких просили надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,0100 га, для будівництва та обслуговування індивідуального гаража (землі житлової та громадської забудови) за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 31-32, 34-35).
Рішенням шістдесятої (позачергової) сесії восьмого скликання Охтирської міської ради від 09.04.2025 №1291-МР ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0100 га, для будівництва індивідуальних гаражів – код КВЦПЗД – 02.05, землі житлової та громадської забудови поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що у відповідності до плану зонування території міста Охтирка земельна ділянка знаходиться в санітарно-захисній зоні від кладовища, для якого нормативна санітарно-захисна зона становить 300 м, детальний план території на відповідний квартал не розроблявся, визначитися з дотриманням вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» при забудові неможливо (а.с. 33, 36).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2019, зареєстрованого в реєстрі за №520, ОСОБА_2 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, яка у приватну власність не передавалася (а.с. 37).
Право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 20.06.2019, номер запису про право власності – 32065722, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2019 №171037481 (а.с. 38). 
Відповідно до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів від 10.03.1983 №196 ОСОБА_6 була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 , площею 400 кв.м із земель фону міськради, дозволено будівництво житлового будинку (а.с. 44).
Згідно з договором від 03.11.1983, укладеним між виконкомом Охтирської міської ради народних депутатів та ОСОБА_6 , відповідно до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів від 10.03.1983 №196, ОСОБА_6 надана на праві безстрокового користування земельна ділянка в АДРЕСА_1 , загальною площею 400 кв.м, на якому він зобов`язується побудувати житловий будинок (а.с. 45-46).
Відповідно до акту від 24.09.1991, затвердженому рішенням виконкому Охтирської міської ради народних депутатів від 26.09.1991, житловий будинок по АДРЕСА_1 , прийнято в експлуатацію (а.с. 47). 
07.08.2024 ОСОБА_2 звернулася до міського голови із заявою, в якій просила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати у приватну власність земельну ділянку, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) – землі житлової та громадської забудови, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910200000:20:003:0098. До заяви додано копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 48-65).
Рішенням шістдесятої (позачергової) сесії восьмого скликання Охтирської міської ради від 09.04.2025 №1304-МР затверджено технічну документацію із землеустрою та безоплатно надано у приватну власність земельну ділянку громадянам згідно з додатком 1, зокрема, ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером 59102:00000:20:003:0098, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 66-73).
Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 59102:00000:20:003:0098 зареєстровано за ОСОБА_2 16.04.2025, номер відомостей про речове право – 59558416, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.06.2025 №433174769 (а.с. 74). 
Відповідно до протоколу засідання узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів від 05.02.2025, комісія вирішила заяву ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів, винести на засідання постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, а потім на засідання чергової сесії Охтирської міської ради (а.с. 75-77).
Згідно з протоколом №2 засідання постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 07.04.2025 рішення з підтримання проекту рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» комісією не було прийнято (а.с. 78).
Відповідно до протоколу №4 засідання з питань правової політики, місцевого самоврядування, депутатської етики, гуманітарної політики та соціального захисту від 08.04.2025 комісією було вирішено підтримати проект рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» (а.с. 79-80).
Рішенням першої сесії восьмого скликання Охтирської міської ради від 11.12.2020 №17-МР затверджено Положення про постійні комісії Охтирської міської ради восьмого скликання (а.с. 84-97).
Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 29.05.2025 №01-05/1510 рішенням Охтирської міської ради від 10.07.2007 №325-МР «Про затвердження проектної документації «Генеральний план м. Охтирки Сумської області» затверджено генеральний план міста Охтирка. Рішенням Охтирської міської ради від 28.08.2014 №1192-МР «Про затвердження містобудівної документації» затверджено план зонування території міста Охтирка. У відповідності до плану зонування території міста Охтирка земельна ділянка по вул. Весняна, 1 (колишня АДРЕСА_3 знаходиться в зоні садибної та блокованої забудови в санітарно-захисній зоні від кладовища, для якого нормативна санітарно захисна зона становить 300м, де до переважних видів забудови земельних ділянок належить: - пожежні депо, банки, пральні, гаражі, склади (крім продовольчих), споруди управлінь різних служб, конструкторські бюро, учбові заклади, технічні училища (без гуртожитків); - магазини, підприємства громадського харчування, поліклініки, науково-дослідні лабораторії, КНС, розсадники рослин для озеленення підприємств і СЗЗ. Не допускається розміщувати: - житлові будинки з присадибними ділянками, багатоповерхові житлові будинки, гуртожитки, готелі, будинки для приїжджих; - дитячі дошкільні заклади, загальноосвітні школи, лікувально-профілактичні й оздоровчі заклади, стаціонари; - спортивні споруди, сади, парки, садівничі товариства; - охоронні зони джерел водопостачання, водозабірні споруди; - не допускається вирощування сільськогосподарської продукції, ведення тваринництва (а.с. 103-106).
З талону-повідомлення Єдиного обліку №11196 вбачається, що адвокат Абрамович О.В. 19.06.2025 звернувся до Охтирського РВП ГУНА в Сумській області із заявою щодо підробки підпису ОСОБА_4 у акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами (а.с. 108). 
Судом досліджена надана технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 126-149).
У листах відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради від 05.08.2024 №14-09/94 та 14-09/95 щодо заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га по АДРЕСА_2 , поруч з земельною ділянкою № НОМЕР_2 , для будівництва індивідуальних гаражів, повідомлено, що у відповідності до плану зонування території міста Охтирка земельна ділянка знаходиться в зоні садибної та блокованої забудови в санітарно-захисній зоні від кладовища, для якого нормативна санітарно-захисна зона становить 300м, до дозволених видів забудови відносяться гаражі, розміщення яких не суперечить вимогам державних будівельних норм, зокрема дотримання протипожежних відстаней до будівель побудованих на суміжній земельній ділянці згідно з ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». Разом з цим, бажана земельна ділянка знаходиться на території, яка вільна від забудови в оточенні земель, що не сформовані та не передані у власність чи користування, межі земельних ділянок не винесені в натурі (на місцевості відсутні межові знаки, тому визначишся з місцем розташування (по відношенню до інших земельних ділянок) бажаної земельної ділянки, її розмірами, площею і доцільністю відведення для будівництва гаражів, не можливо. Враховуючи ситуацію, яка склалася, а також те, що діючим генеральним планом м. Охтирка та планом зонування території м. Охтирка не визначено певну територію та її розмір, детальний план території на відповідний квартал не розроблявся, визначитися з дотриманням вимогам державних будівельних норм при забудові не можливо, отже розглянути питання відведення даної земельної ділянки для будівництва гаражів буде можливо після формування суміжних земельних ділянок (а.с. 203, 204).
Також у судовому засіданні 03.02.2026 допитано свідка – начальника відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради ОСОБА_9 , який повідомив, що відділ містобудування та архітектури у своїй діяльності керується містобудівною документацією. Так, відповідно до плану зонування території міста Охтирка, земельна ділянка, на яку претендували позивачі, знаходиться в зоні садибної та блокованої забудови в санітарно-захисній зоні від кладовища, для якого нормативна санітарно-захисна зона становить 300м, де до дозволених видів забудови відносяться гаражі, розміщення яких не суперечитиме вимогам державних будівельних норм. Разом з тим, бажані земельні ділянки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 для розміщення індивідуальних гаражів, знаходяться на території, яка вільна від забудови в оточенні земель, що не сформовані та не передані у власність чи користування, межі земельних ділянок не винесені в натурі (на місцевості), відсутні межові знаки, тому визначитися з місцем розташування (по відношенню до інших земельних ділянок, будівель і споруд) бажаної земельної ділянки, її розмірами, площею та доцільністю відведення для будівництва гаражів, неможливо. Враховуючи, що діючим генеральним планом м. Охтирка та планом зонування території м. Охтирка не визначено певну територію та її розмір, детальний план території на відповідний квартал не розроблявся, визначитися з дотриманням вимог державних будівельних норм при забудові неможливо, тому розглянути питання відведення цих земельних ділянок для будівництва гаражів можливе лише після формування суміжних земельних ділянок. Виділення земельної ділянки ОСОБА_2 відбулося за іншою, спрощеною процедурою. 
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав. Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
З урахуванням цього правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.
Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради від 09.04.2025 №1304-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок», скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16 (провадження № 12-158гс18)).
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.
Тлумачення вказаних норм права свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України, в якій зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, провадження № 14-144цс18; від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, провадження № 12-187гс18; від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18; від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц, провадження №14-364цс19; від 06 квітня 2021 року у справі №925/642/19, провадження № 12-84гс20 та інших.
Звертаючись до суду з позовом, позивачки просили, серед іншого: - визнати незаконним та скасувати рішення Охтирської міської ради восьмого скликання від 09.04.2025 №1304-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, кадастровий номер 59102:00000:20:003:0098; - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 59102:00000:20:003:0098, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 ; - скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 59102:00000:20:003:0098, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 59558416, за ОСОБА_2 .
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19 зазначено, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю) (ч. 1 ст. 81 ЗК України).
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. 
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
До заяви додається розроблена відповідно до Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.
У ч. 9 ст. 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2025 року у справі №446/478/19 (провадження №14-90цс23) зазначила, що усталеною є практика Великої Палати Верховного Суду, що визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду, є неефективним способом захисту прав особи (подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі №483/448/20, пункт 9.67; від 05 липня 2023 року у справі №912/2797/21, пункт 8.13; від 12 вересня 2023 року у справі №910/8413/21, пункт 180; від 11 червня 2024 року у справі №925/1133/18, пункт 143).
Оскаржуване рішення Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області від 09.04.2025 №1304-МР, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (кадастровий номер 59102:00000:20:003:0098) ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та передано у власність останній земельну ділянку (кадастровий номер 59102:00000:20:003:0098), загальною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вичерпало свою дію виконанням, а тому визнання цього рішення незаконним не поновить порушене право або законний інтерес позивачів.
Крім того, рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване.
Подібні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17 (провадження №12-97гс19, пункт 39), від 15 жовтня 2019 року у справі №911/3749/17 (провадження №12-95гс19, пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі №910/1809/18 (провадження №12-148гс19, пункт 35), від 01 лютого 2020 року у справі №922/614/19 (провадження № 12-157гс19, пункт 52)).
Щодо вимоги про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, то у своїх висновках Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що позивач з дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача.
Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, у тому числі документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право.
Таким чином, вимоги про визнання незаконним та скасування рішення міської ради від 09.04.2025 №1304-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі ОСОБА_2 земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки не приведуть до відновлення порушених прав та інтересів позивачів, тобто не є належним та ефективним способом захисту. Належним способом захисту позивача є віндикаційний позов. Такий позов у цій справі не заявлено.
Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19 (пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19 (пункт 54), від 06 квітня 2021 року у справі №910/10011/19 (пункт 99), від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (пункт 76), від 02 листопада 2021 року у справі №925/1351/19 (пункт 6.56), від 25 січня 2022 року у справі №143/591/20 (пункт 8.46), від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц (пункт 155)).
Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 03 грудня 2025 року у справі №672/947/23 (провадження №61-9587св25).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради від 09.04.2025 №1304-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок», скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку слід відмовити.
Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради від 09.04.2025 №1291-МР «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» в частині відмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).
Суб`єктом владних повноважень є, зокрема, орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Так, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (див. пункт 5.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17).
Отже, у публічно-правовому спорі сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні: одна зі сторін - суб`єкт владних повноважень - виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Зазначені функції суб`єкт владних повноважень має виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.
Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.
Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права й обов`язки безпосередньо виникають, зокрема, з актів органів місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 11 ЦК України). Отже, їхні рішення можуть бути підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч. 1 ст. 21 ЦК України).
Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядатися за правилами цивільного судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У цьому разі вказану вимогу можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо фактично метою заявлення зазначеної позовної вимоги є оспорювання речового права (права власності), що виникло внаслідок реалізації відповідного рішення суб`єкта владних повноважень (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 24 квітня 2018 року у справі №401/2400/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі №809/739/17, від 20 вересня 2018 року у справі №126/1373/17).
Згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова від 28 листопада 2018 року у справі №826/5735/16, провадження 11-986апп18).
Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб (постанова від 17 жовтня 2018 року у справі №380/624/16-ц, провадження № 14-301цс18).
За викладених обставин даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції адміністративних судів. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради від 09.04.2025 №1291-МР «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», зобов`язання повторно розглянути заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 89, 139, 141, 263-265, 268, 352, 255, 259, 354, 355, 258, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
У задоволені позовних вимог  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради від 09.04.2025 №1304-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок», скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити
Закрити провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради від 09.04.2025 №1291-МР «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», зобов`язання повторно розглянути заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Позивачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, адреса: вул. Незалежності, буд. 11, м. Охтирка Сумської області, код ЄДРПОУ 36467402
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення було складно 2 березня 2026 року у зв`язку з перебуванням судді Яценко Н.Г. на лікарняному з 23 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області        Н.Г. Яценко