Справа № 579/2205/25
1-кп/579/48/26 

В И Р О К 
і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області 

в складі головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, пенсіонера, розлученого, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 , ч. 1 ст. 126 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2025 року у вечірній час близько 22 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебували в гостях у ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , де відпочивали. 
Цього ж дня, 03.09.2025 року близько 22 години на кухні між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 та остання впала на підлогу. Відразу після цього, ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі на лівому боці, та правою ногою наніс один удар в область правого стегна. 
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Синець правого стегна», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 25.09.2025 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. 
Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
14 жовтня 2025 року у вечірній час близько 18 години ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували за місцем проживання ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , де відпочивали. 
Цього ж дня, 14.10.2025 року близько 18 години на кухні між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_7 та кулаком правої руки наніс їй один удар в область обличчя, від чого останній спричинено фізичний біль, але не заподіяно тілесних ушкоджень. 
Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
16 січня 2026 року у ранковий час близько 07 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 перебували в гостях у ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , де відпочивали. 
Цього ж дня, 16.01.2026 року близько 07.00 години в спальній кімнаті між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, сів на коліна ОСОБА_9 , яка в цей час перебувала в положенні лежачи на спині на дивані та наніс їй один удар долонею правої руки в область обличчя зліва, від чого останній спричинено фізичний біль, але не заподіяно тілесних ушкоджень. 
Відразу після цього, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії. 
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальних актах.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки він умисно завдав ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень . 
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Суд враховує сімейний стан та в цілому негативну характеристику за місцем проживання. 
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу. 
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,- 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому за цими законами покарання:
- за ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., 
- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя	  	ОСОБА_1