Справа № 752/28459/25 
Провадження № 3/752/356/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 09.11.2025 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №56/66 по вулиці Набережно-Корчуватській в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що він рухався у крайній лівій смузі руху, перед світлофором перелаштувався, після чого на червоний сигнал світлофора намагався перелаштуватися в середню смугу руху на 1/3, після чого під`їхав автомобіль «Peugeot 3008» та пошкодив йому автомобіль, оскільки не пропустив його та не розрахував дистанцію.
Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що він рухався у середній смузі руху прямо та зупинились на світлофорі, а водій автомобіля «Tesla Model 3», який рухався ліворуч, здійснив різкий поворот, у зв`язку з чим він почав здійснювати його об`їзд та при ввімкненні зеленого сигналу він розпочав рух і відбулось зіткнення.
Свідок ОСОБА_3 показала суду про те, що вона є дружиною ОСОБА_2 , того дня перебувала в салоні автомобіля «Peugeot 3008» на задньому сидінні та стала свідком того, як автомобіль «Tesla Model 3» з лівої смуги руху завернув на їхню (середню) смугу руху та, коли розпочався рух на зелений сигнал світлофора, відбулось зіткнення.
Свідок ОСОБА_4 показала суду про те, що вона є нареченою ОСОБА_1 , того дня вона перебувала в салоні автомобіля «Tesla Model 3». Так, вони рухались у крайній лівій смузі руху, після чого загорівся червоний сигнал світлофора та вони намагались перелаштуватися вправо, на вказаній ділянці був затор, потім водія автомобіля «Peugeot 3008» під`їхав та показав, що не буде пропускати, коли ввімкнувся зелений сигнав автомобіль «Peugeot 3008» в`їхав в них.
Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого та свідків, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №508147 від 09.11.2025 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2025 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою та підтверджуються матеріалами справи, а також поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , які не спростовують обставин, викладених у протоколі, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху, не впевнившись в безпечності, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення.
На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 09.11.2025 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №56/66 по вулиці Набережно-Корчуватській в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя          О.С.Первушина