465/735/25
2-др/465/23/26

Додаткове
РІШЕННЯ
Іменем України
06.04.2026 м. Львів 
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого: судді Дзеньдзюри С.М.,
за участю секретаря судового засідання Титикайла І.Ю.,
представника позивача Кавецького О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 . - адвоката Кавецького О.Я. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4", за участю третьої особи Західного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4", за участю третьої особи Західного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2026 року позов  ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 4", за участю третьої особи Західного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4" від 30.12.2024 року №360/к "Про звільнення ОСОБА_2 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога – терапевта у Комунальному некомерційному підприємстві "Стоматологічна поліклініка №4". Стягнуто із Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 62111,42 (шістдесят дві тисячі сто одинадцять) грн. 42 коп. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4" в дохід держави судовий збір 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.
09.03.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кавецького О.Я. про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якого просив ухвалити додаткове рішення яким стягнути з відповідача Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 4" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 350,00 грн.
Від представниці відповідача Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4"- Гламаздіної Н. до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в яких просить у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити. 
Мотивує такі тим, що 06.03.2026 представником позивача адвокатом Кавецьким Олегом Ярославовичем від імені позивача - ОСОБА_1 до Франківського районного суду м. Львова була подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат - стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26 350 грн. 00 коп. Відповідач вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. В отриманих відповідачем матеріалах заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відсутній акт приймання-передачі послуг, документи, що підтверджують витрати, що унеможливлює перевірку фактичного надання послуг адвокатом. Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (в т.ч. документів, що підтверджують витрати), які подаються до суду, мають бути заздалегідь надіслані іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо витрат мають бути подані протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду, за умови подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів. Щодо відповідача, то заявником цей строк було порушено без поважних причин. Як зазначено в 9. ст. 83 ЦПК України, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи. Верховний Суд України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №626/133/21 від 12 квітня 2023 року дійшов висновку, що докази понесення витрат на правничу допомогу є складовими заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та до заяви підлягають застосуванню правила статті 183 ЦПК України та відповідні процесуальні наслідки у разі недотримання вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання такої заяви.
Відповідно до наведеного, вважає, що завідоме ненадсилання доказів понесення витрат іншій стороні позбавляє права відповідача на можливість перевірити реальність витрат, що є конституційним та процесуальним порушенням прав відповідача, і якщо позивач не довів, що надіслав копію доказів (договір, акти, квитанції) іншим учасникам, в тому числі і відповідачу, суд має право не брати до уваги такі докази. Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат в повному обсязі.
26.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кавецького О.Я. надійшли додаткові пояснення у справі. Вказує, що 24.03.2026 року представником відповідача подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення із КНП "Стоматологічна поліклініка №4" витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що у зв`язку із недостовірністю вказаних у даному запереченні обставин, вважає за необхідне подати додаткові пояснення у справі. Стосовно того, що представник відповідача зазначає, що у отриманих відповідачем матеріалах заяви про ухвалення додаткового рішення відсутній акт приймання-передачі виконаних робіт, що підтверджують витрати, що унеможивлює перевірку фактичного надання послуг адвокатом слід зазначити наступне.
Представником позивача сформовано та зареєстровано заяву про ухвалення додаткового рішення у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 06.03.2026 року. Як вбачається із вказаної заяви, що була надіслана сторонам (квитанція про отримання заяви відповідачем у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" додається) до заяви були долучені додатки, а саме: Додатки (файл у pdf форматі), квитанція про надсилання стороні Західне міжрегіональне управління Державна служба з питань праці, квитанція про надсилання стороні КНП "Стоматологічна поліклініка №4" та квитанція про надсилання ОСОБА_1 . У вказаних додатках до заяви, а саме у файлі Додатки.pdf, що разом із заявою був отриманий усіма учасниками справи 06.03.2026 та опісля судом, міститься: належним чином засвідчена копія Договору про надання правничої допомоги №16_10/24-ц від 16.10.2024 року. Додаткова угода до Договору №16_10/24-ц від 01.01.2025 року із встановленням вартості послуг у сумі 1700,00 грн. за одну годину роботи адвоката. Акт №06_03/26-ц прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору №16_10/24-ц, підписаний Сторонами 06 березня 2026 року з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) з урахуванням часу витраченого на надання кожної окремої послуги/виконання роботи у рамках надання правничої допомоги ОСОБА_1 в цивільній справі №465/735/25. Отже, у поданій 24.03.2026 року заяві представник відповідача повідомляє завідомо неправдиві відомості щодо долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 06.03.2026 додатків. Відповідач, як підприємство, має обов`язком згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС "Електронний суд." Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. На виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, представником позивача було надіслано заяву та належні додатки до неї відповідачу у системі Електронний суд. Зважаючи на вищенаведене, та те, що представником позивача належно доведено понесення витрат позивачем на професійну правничу допомогу, а також те, що твердження представника відповідача не відповідають дійсності (на підтвердження чого додаються докази), просить суд не приймати до уваги заперечення представника відповідача як такі, що не відповідають дійсності. Ухвалити додаткове рішення по справі №465/735/25 про стягнення із відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 350,00 грн. (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят 00 копійок) на користь позивача.
Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, просив ухвалити додаткове рішення яким стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної справи. 
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної справи. 
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вже зазначалось, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2026 року позов  ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 4", за участю третьої особи Західного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4" від 30.12.2024 року №360/к "Про звільнення ОСОБА_2 " Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога – терапевта у Комунальному некомерційному підприємстві "Стоматологічна поліклініка №4". Стягнуто із Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 62111,42 (шістдесят дві тисячі сто одинадцять) грн. 42 коп. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4" в дохід держави судовий збір 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.
Разом з тим, з вищевказаного рішення вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої (правової) допомоги.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина першастатті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Відповідно достатті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
При цьому, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2024 року ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Кавецьким Олегом Ярославовичем, відповідно до умов якого адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо щодо: надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань. Складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру. Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства). Представництво інтересів Клієнта у судах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, перед третіми особами задля виконання доручення Клієнта.
Клієнт зобов?язується компенсовувати Адвокату усі витрати понесені ним у зв?язку із виконанням Договору про надання правової допомоги.
Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору оозмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід?ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.
Пунктом 3.2. передбачено, що факт наданих послуг підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до цього Договору.
Відповідно до Акту виконаних робіт №06_03/26-ц прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої допомоги №16_10/24 від 16.10.2024 року від 06.03.2026 року надано ОСОБА_1 наступну правову допомогу: зустріч Адвоката та Клієнта, надання Адвокатом усної первинної консультації та роз?яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства 0.5 год. 850 грн. Дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 1.5 год. 2550 грн. Підготовка та подання позовної заяви про визнання незаконним наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу 3 год. 5100 грн. Підготовка та подання адвокатських запитів у КНПП "Стоматологічна поліклініка N?4", у ГУ ДПС у Львівській області 3 год. 5100 грн. Підготовка та подання відповіді на відзив КНП "Стоматологічна поліклініка N?4" 2 год. 3400 грн. Підготовка та подання клопотання про витребування доказів 1 год. 1700 грн. Представництво інтересів клієнта у цивільному судочинстві у справі №465/735/25 у судових засіданнях у Франківському районному суді міста Львова 5 год. 7650 грн. Загальна сума : 15,5 год. -26350 грн.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих адвокатом доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.
Таким чином, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд вважає, що підлягають до стягнення витрати позивача на правову допомогу в частині зустрічі Адвоката та Клієнта, надання Адвокатом усної первинної консультації та роз?яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства становить 850 грн. Дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 1.5 год. становить 2000 грн. Підготовка та подання позовної заяви про визнання незаконним наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу 3 год. становить 5000 грн. Підготовка та подання адвокатських запитів у КНПП "Стоматологічна поліклініка №4", у ГУ ДПС у Львівській області 3 год. становить 5000 грн. Підготовка та подання відповіді на відзив КНП "Стоматологічна поліклініка №4" 2 год. становить 3400 грн. Підготовка та подання клопотання про витребування доказів 1 год. становить 1000 грн. Представництво інтересів клієнта у цивільному судочинстві у справі №465/735/25 у судових засіданнях у Франківському районному суді міста Львова 5 год. становить 7650 грн. Загальна сума-24900 грн.
Витрати на професійну правничу допомогу у визначеному судом розмірі є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з їх вартості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кавецького О.Я. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4", за участю третьої особи Західного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4", за участю третьої особи Західного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка №4"на користь  ОСОБА_1 24 900 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот) гривень 00 коп. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2026 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство "Стоматологічна поліклініка №4", ЄДРПОУ: 01984323, місцезнаходження: 79043, м. Львів, вул. Симоненка, 6а.
Третя особа: Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, ЄДРПОУ: 44778105, місцезнаходження: 79005, м. Львів, пл.А.Міцкевича, 8.

Суддя Дзеньдзюра С.М.