Справа № 296/5499/25 
1-кп/296/13/26 

Вирок
Іменем України

02 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025065640000086 від 27.04.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 08.02.2021 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, яке відбув 17.05.2024 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - 
ВСТАНОВИВ: 
27.04.2025 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 33 по вул. Космонавтів, що у м. Житомир, на відкритій ділянці місцевості знайшов паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.
Усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 , підняв із землі поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору до лівої кишені куртки в яку був одягнений, та переносив її невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином незаконно зберігав психотропну речовину при собі без мети збуту.
В подальшому, 27.04.2025 року близько 12 год. 28 хв., за адресою: вул. Космонавтів, 1, що у м. Житомир, в ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що відповідно до висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою - 0,1609 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та в судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою пред`явленого обвинувачення. 
Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченої, долі речових доказів та процесуальних витрат. 
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності (останній раз 08.02.2021 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, яке відбув 17.05.2024 року), на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, на утриманні н/л дітей не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді пробаційного нагляду. 
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2228 гривень 50 копійки витрат на залучення експертів для проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік шість міс.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2228 грн. 50 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи.
Речові докази по справі:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1609, вилучену 27.04.2025, за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 1, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. 

Головуючий суддя       ОСОБА_6