Справа № 449/1646/25 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2026 р.         м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Гуняк О.Я.,
з участю секретаря судового засідання: Тивонюк С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бібрська міська рада про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа. Заяву мотивує тим, що  ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стоки Львівського району Львівської області. Стверджує, що матері на праві приватної власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ N? 026203 від 30.05.2001 року належала земельна ділянка площею 1,4080 га, яка розташована на території Стрілківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Звертає увагу, що 30.05.2001 року Перемишлянською РДА було видано державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ N? 026203, де й було допущено помилку у написанні прізвища матері - « ОСОБА_4 », замість вірно згідно свідоцтва про смерть – « ОСОБА_5 ». Наголошує, що допущена помилка у написанні прізвища спадкодавці в державному акті на право приватної власності на землю унеможливлює її у прийняті спадщини після її смерті за законом. 
Заявник в судове засідання не з`явилася, однак від останньої надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.
Представник заінтересовної особи в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 
Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно довідки Виконавчого комітету Бібрської міської ради №472 від 21.10.2025 р.,  ОСОБА_2 , жителька села Стоки, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Бібрської міської ради 03.11.2021 року Львівського району Львівської області дійсно належить Державний Акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ N? 026203 для ведення товарного виробництва площею - 1,4080 га виданий Перемишлянською райдержадміністрацією виданий 30.05.2001 року зареєстрований в Книзі записів державний актів за N? 203. Сільській раді відомо що в Державному Акті в прізвищі зроблено помилку « ОСОБА_4 » потрібно вважати що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та ж сама. особа.
Відповідно до Державного акту серії 11-ЛВ №026203 від 30.05.2001 р., ОСОБА_3 , передано у приватну власність земельну ділянку площею – 1,4080 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стрілківської сільської ради.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , померла – ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.03.1964 р., матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 .
Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0002024102025 від 07.10.2025 р., земельна ділянка з кадастровим номером - 4623387200:06:000:0135, що знаходиться на території Бібрської міської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить на праві приватної власності - ОСОБА_3 , на підставі Державного акту від 30.05.2001 р. серії 11-ЛВ №026203.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72997202 від 28.06.2023 р., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що визазначена розбіжність стала перепоною в реалізації законного права заявника.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, 

ухвалив:

Заяву - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заявник: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: 
Бібрська міська рада Львівського району Львівської області, ЄДРПОУ – 04056183, місце знаходження: вул. Тарнавського, 22, м.Бібрка Львівського району Львівської області.

Суддя  	О. Я. Гуняк