Справа № 450/1411/26 
Провадження № 2-а/450/29/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

23 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Дем’яновської Ю.Д.,
за участю секретаря судових засідань Микитів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕНА № 6735387 від 27.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП
25.03.2026 ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області позовну заяву залишено без руху.
13.04.2026 позивачем усунуті недоліки вказані в ухвалі від 25.03.2026.
15.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23.04.2026.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що постанова серії ЕНА № 6735387 від 27.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є незаконною, оскільки 27.02.2026 р. він не керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 на вул. Бічній Ольги Кобилянської, буд. 1, в с. Зимна Вода Львівського р-ну Львівської області, оскільки у вказаний час перебував у м. Володимир Волинської області, де очікував завантаження вантажного автомобіля з причепом, водієм якого він являється. Вказав, що він працює водієм автотранспортних засобів ТзОВ «ГАЛ-ТРАНС» та за ним закріплено спецалізований вантажний сідловий тягач марки «Сканія» номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Шмітц», номерний знак НОМЕР_3 . 27.02.2026 р. на вул. Бічній Ольги Кобилянської, буд. 1, в с. Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 керував його знайомий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який взяв автомобіль у тимчасове користування та не пред`явив документів на вимогу працівників поліції. Просить скасувати постанову.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач скерував до суду відзив, в якому висловився про визнання позовних вимог та просив проводити розгляд справи у відсутності представника.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Судом встановлено, що 27.02.2026 року відносно позивача було складено постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматично режимі серії ЕНА № 6735387 від 27.02.2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 27.02.2026 року з 13 год. 21 хв. до 14 год. 15 хв. очікував завантаження керованого та закріпленого за ним спецалізованого вантажного сідлового тягача марки «Сканія» номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Шмітц» номерний знак НОМЕР_3 у м. Володимир, Волинської області, що підтверджується заявкою № 0089 на перевезення вантажу від 26.02.2026 року, міжнародною товарно-транспортною накладною, електронною декларацією № 26UA205100900332U2, що спростовує вчинення ним адміністративного правопорушення 27.02.2026 р. на вул. Бічній Ольги Кобилянської, буд. 1, в с. Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської області.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно із ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Одночасно, за 4. ст.189 У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Суд приймає визнання позовом відповідачем, оскільки таке визнання відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, а також не порушує прав третіх осіб. 
Таким чином, судом встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відтак суд вважає, що постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6735387 від 27.02.2026 року слід скасувати та закрити провадження у справі, а тому позов підлягає задоволенню.
За ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, 332,50 грн сплаченого позивачем судового збору підлягають поверненню з державного бюджету, а решта 332,50 грн підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст. 7, 9, 122, 245, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
в и р і ш и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6735387 від 27.02.2026 року відносно ОСОБА_1 . 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 332,50 (триста тридцять дві,50) гривень судового збору, сплаченого згідно квитанції № 7204-1739-1114-5282 від 11.04.2026.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 332,50 (триста тридцять дві,50) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , 679. 

Відповідач: Головне Управління Національної поліції у Львівські області, ЄДРПОУ 40108833, м. Львів, площа Генерала Грегоренка, 3.

Повний текст рішення виготовлено 23.04.2026.

Суддя Ю. Д. Дем`яновська